Приговор № 1-75/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

1-75/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд город Орла в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

защитника Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 1.04.2018 года по 11 часов 40 минут 7.04.2018 года, находясь на дачном участке № в ТОС «Погрузчик» по адресу: <адрес>, район лесопарка «Андриабуж», с помощью монтировки сорвал дужку навесного замка входной двери и незаконно проник в указанное жилище, принадлежащее Потерпевший №1, откуда похитил бензиновый триммер «Хопер №», стоимостью 3 573 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 573 рублей 33 копейки.

Эпизод №2

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 6.04.2018 года по 11 часов 40 минут 7.04.2018 года, находясь на дачном участке №, в ТОС «Погрузчик», по адресу: <адрес>, район лесопарка «Андриабуж», разбил камнем стеклопакет, открыл окно, после чего незаконно проник в помещение строящегося дачного дома, принадлежащего Потерпевший №2, откуда похитил электролобзик марки «Bosch» модель PST №, стоимостью 1880 рублей, электропровода № длиной 60 метров, стоимостью за 1 метр 56 рублей, общей стоимостью 3 360 рублей, и электропровод ВВГ НГ 3*1,5 длиной 100 метров, стоимостью за 1 метр 36 рублей, общей стоимостью 3600 рублей, электропровод ПВС 4*4 длиной 50 метров, стоимостью за 1 метр 105 рублей 50 копеек, общей стоимостью 5275 рублей, электропровод ПВС 2*2,5 длиной 20 метров, стоимостью за 1 метр составляет 34 рублей, общей стоимостью 680 рублей, электродрель марки «Интерскол модель Д-№, стоимостью 801 рублей 7 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 596 рублей 07 копеек.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

В судебном заседании адвокат Бычков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зюзина Д.В. в суде и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по эпизоду №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду №2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения по эпизоду № подлежит исключению указание на хищение удлинителя и сумки, поскольку они для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, что и указано в тексте обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных впервые ФИО1 тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого, --------, не судим (т.2 л.д. 117)

Согласно -------

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по двум эпизодам активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заболевание психики, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по 2 эпизоду (т.1 л.д.119) Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения принудительных работ.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств,

существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не лишать его свободы, и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде штрафа.

Судом установлено, что материальное положение подсудимого ФИО1 не позволяет ему немедленно уплатить штраф в полном размере, в связи с чем, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд приходит к выводу о возможности предоставления ему рассрочки уплаты штрафа сроком на 5 лет.

Поскольку основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменились, суд полагает возможным оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по второму эпизоду по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей сроком на 5(пять) лет с выплатой ежемесячно по 2000(две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

--------

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две электровилки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП №1 УМВД России по Орловской области – по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №2, ложку металлическую, фомку, секатор - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.