Приговор № 1-70/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017

Поступило в суд 22.02.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Сидоровой О.В.,

подсудимого

ФИО1, 12<данные изъяты>, ранее судимого:

31.10.2006 года Бердским городским судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 1.12.2001 года по отбытии;

27.08.2012 года Бердским городским судом по п. «б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

20.11.2012 года Бердским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27.08.2012 года на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 7.04.2016 года по отбытии

под стражей содержащегося с 2 февраля 2017 года;

защитника Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-70/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайно е хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище в г. Бердске при нижеследующих обстоятельствах.

13 января 2017 года в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайно е хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также с незаконным проникновением в жилище из <адрес>, во исполнением которого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического лома взломал навесной замок входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда т айно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А.Н.:

- телевизор «ЭЛДЖИ 22ЛФ450У» стоимостью 11000 рублей;

- цифровую камеру «ФИО2 Кулпикс С 6400» стоимостью 2000 рублей;

- пылесос «Самсунг 1300» стоимостью 1500 рублей;

- монитор «Самсунг С22Б150Н» стоимостью 5000 рублей;

- клавиатуру «Каньон» стоимостью 500 рублей;

- системный блок «Ин Вин», состоящий из комплекта: процессора, материнской платы, жесткого диска, двд-привода, оперативной памяти, видеокарты, общей стоимостью 10000 рублей;

- мушку проводную стоимостью 200 рублей;

- колонки «Свен» стоимостью 1000 рублей;

- серьги золотые 585 пробы стоимостью 3000 рублей;

- серьги серебряные 925 пробы стоимостью 1100 рублей;

- подвеску серебряную «Бритва» стоимостью 500 рублей;

- набор бижутерии «Эйвон», состоящий из серег, подвески и браслета стоимостью 300 рублей;

- женскую майку черного цвета стоимостью 500 рублей;

- женскую майку белого цвета стоимостью 500 рублей;

- косметичку стоимостью 300 рублей;

- станок бритвенный «Джиллет Мак 3» стоимостью 250 рублей;

- пену для бриться стоимостью 100 рублей;

- шампунь «Пантин» в количестве двух штук по цене 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей;

- детский шампунь стоимостью 100 рублей;

- детский шампунь стоимостью 100 рублей;

- подарочный набор «Шаума» стоимостью 300 рублей;

- 4 зубные щетки в одной в упаковке стоимостью 200 рублей;

- кофе «Жардин» 150 грамм, стоимостью 250 рублей;

- кошелек женский красного цвета стоимостью 500 рублей;

- наволочку синюю с медвежатами 60х60 стоимостью 200 рублей;

- щипцы маникюрные в количестве 2 штук по цене 150 рублей каждые на общую сумму 300 рублей;

- кошелек стоимостью 500 рублей;

- деньги в сумме 200 рублей;

- предметы, не представляющие материальной ценности: коробка с бижутерией: серьги «Якоря», серьги для пирсинга – 3 шт., серьги с голубым камнем, серьги серебряного цвета «Кольца», цепочка серебряного цвета, браслет из черных глянцевых бусин, браслет из черных матовых бусин с головой льва, бусы, фен с круглой щеткой, 2 набора теней «Эйвон», крем после загара «Эйвон», джинсовый пенал с содержимым (4 синих шариковых ручки, 2 черных гелевых ручки, 2 карандаша, 2 линейки, корректор, резинка стирательная), сотовый телефон «Нокиа», салфетки влажные, различные лекарственные средства, шприцы, пенал с рисунком «Скелет рыбы», набор фломастеров, медаль, набор бижутерии, модем «Интеркросс», пульт дистанционного управления «ЭЛДЖИ», пульт дистанционного управления «Генерал Сателит», сумка хозяйственная;

- документы, не представляющие материальной ценности: паспорт РФ на имя А.А., членский билет № 1311 на имя М.Н., читательский билет № 4412 на имя А.Н., зачетная книжка № 808 на имя А.А., медицинский полис обязательного страхования на имя А.А., личная медицинская книжка на имя А.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 40900 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайно е хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного – подсудимым совершено тяжкое, умышленное, корыстное преступление, направленное против отношений собственности, а также степени его общественной опасности, то есть конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, невозможным применить ст. 73 УК РФ, исходя из наличия особо опасного рецидива и невозможности назначения условного наказания согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб в сумме 9200 рублей потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшей, поэтому гражданский иск в указанной части подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал в части возмещения материального ущерба.

В остальной части иск о возмещении ущерба за испорченное имущество в размере 21500 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, а гражданский иск в этой части не поддержан прокурором.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет след обуви хранить в уголовном деле весь срок хранения дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особо режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Срок наказания исчислять со 2 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н. в возмещение ущерба 9200 рублей, в остальной части иск А.Н. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: след обуви хранить в уголовном деле весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Т.В. Васюхневич Приговор не обжалован вступил в законную силу 31.03.2017 г.