Решение № 7-13604/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-0474/2025

Судья фио

Дело № 7-13604/25


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Универсалтранстрейд» генерального директора фио, поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсалтранстрейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125030501074955 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 марта 2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью «Универсалтранстрейд» (далее ООО «Универсалтранстрейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее КоАП адрес), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 28 февраля 2025 года в 15 часов 45 минут на платной городской парковке по адресу: адрес (2) размещено транспортное средство «ФАВ» регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Универсалтранстрейд», в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – АПК «Стрит Фалькон», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (заводской номер SF2158, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932875, действительной до 12 декабря 2026 года включительно), достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Универсалтранстрейд» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Утверждение заявителя о выбытии транспортного средства из владения ООО «Универсалтранстрейд» в момент фиксации правонарушения на основании договора аренды от 26 февраля 2025 года, заключенного с ИП фио, не может служить основанием для признания незаконными и отмены обжалуемых актов.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

Вопреки доводам жалобы, объективных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства марки «ФАВ» государственный регистрационный знак М195ЕМ977в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) ИП фио в материалы дела и к жалобе не представлено.

Так из приложенного к договору аренды акта приемки-передачи транспортных средств усматривается, что ИП фио 28 февраля 2025 года возвращен автомобиль «ФАВ» государственный регистрационный знак М195ЕМ977его собственнику (ООО «Универсалтранстрейд»).

Время возврата автомобиля в акте передачи от 28 февраля 2025 года не зафиксировано, следовательно, данное транспортное средство могло находиться во владении и пользовании Общества на момент фиксации правонарушения.

Представленное к рассматриваемой жалобе платежное поручение также не может служить безусловным доказательством владения и пользования автомобилем в момент фиксации правонарушения ИП фио, так как из данного платежного документа невозможно определить за какой конкретно автомобиль и внесена плата, так как сам договор не содержит перечня транспортных средств, переданных в аренду.

Утверждение в жалобе о том, что в момент фиксации правонарушения установленное п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (5 минут) не истекло несостоятельно.

Так согласно фотоматериалам стоянка автомобиля «ФАВ» регистрационный знак ТС зафиксирована в 15 час. 40 мин. 39 сек., повторно в 15 час. 45 мин. 46 сек., следовательно, время бесплатной парковки (полных 5 минут) истекло в 15 час. 45 мин. 40 сек.

В указанный период водителем оплата за стоянку автомобиля на платной городской парковке не была внесена, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса адрес об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО «Универсалтранстрейд» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Хорошевского районного суда адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Универсалтранстрейд» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсалтранстрейд» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества генерального директора фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио