Приговор № 1-149/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Горячева Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО16

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2011 года) по части 1 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2011 года) по части 2 статьи 325 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима, освобожденного 28 августа 2014 года по отбытии срока наказания;

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2016 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2017 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима / наказание не отбыто /

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.01.2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый находился <адрес> вместе с ранее знакомым ФИО16 где в руках у последнего увидел мобильный телефон Alcatel One Touch Pop Star 5022 D. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель незаконного завладения чужим имуществом и дальнейшим им распоряжением, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона Alcatel One Touch Pop Star 5022 D, принадлежащего ФИО16., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла Коршунов, находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к ФИО16., и с целью хищения данного мобильного телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. От данного удара мобильный телефон выпал из рук потерпевшего на пол.

В продолжение своего преступного умысла Коршунов, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений поднял с пола мобильный телефон Alcatel One Touch Pop Star 5022 D. Потерпевший ФИО16 с целью пресечения преступных действий подсудимого, потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. На законные требования потерпевшего, Коршунов ответил отказом, и во избежание пресечения своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО16 один удар кулаком правой руки по лицу в область правого глаза и один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Коршунов умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон Alcatel One Touch Pop Star 5022 D, стоимостью 5241 рубль, принадлежащий ФИО16

Похитив, таким образом имущество ФИО16., подсудимый, осознавая и предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО16 причинен материальный ущерб на сумму 5241 рубль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Тем самым ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив, что действительно, с целью открытого хищения чужого имущества умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область лба справа, один удар кулаком правой руки по лицу в область правого глаза и один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. Подсудимый заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по результатам проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке он полностью осознает. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме, выкупив мобильный телефон из ломбарда.

Потерпевший ФИО16 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора при данном порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Горячев Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу при проведении судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.155-156).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может в ходе предварительного следствия давать объективные показания по делу и может в дальнейшем принимать участие в следственных действиях <данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, розыск похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО16 его мнение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, прохождение военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, занятие общественно полезным трудом, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2016 года Коршунов осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

В период условного осуждения, ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждения по приговору от 28 июня 2016 подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2017 года.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Горячеву Д.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Засвияжского районного суда г Ульяновска от 28 июня 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по части 5 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с 03 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2017 года в период с 21 февраля 2017 по 02 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Вещественные доказательства: договор комиссии, акт приема передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела. В части переданного ФИО16 мобильного телефона – приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.А. Тазетдинова