Решение № 12-101/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-101/2023

Дело № 12-101/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001737-39


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 18 июля 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 14.04.2023 №10673342233444732720, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп»,

установил:

постановлением должностного лица Центрального МУГАДН обществу с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» (далее - ООО «Артэк Групп», Общество) по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Артэк Групп» подвергнуто административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:25 по адресу: 322 км 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 242 «Пермь-Екатеринбург», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе директор ООО «Артэк Групп» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях ООО «Артэк Групп» состава правонарушения, поскольку на автомобиле установлено бортовое устройство, денежные средства на лицевом счете имелись, списание денежных средств производилось, о чем представлена выписка из личного кабинета сервиса «Платон».

В судебное заседание законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Артэк Групп» не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательной судом признана не была, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:25 по адресу: 322 км 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 242 «Пермь-Екатеринбург», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-23-5067, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) ООО «Артэк Групп». На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:25 (по московскому времени) закрепленное за вышеуказанным транспортным средством бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:58:00 – ДД.ММ.ГГГГ 10:02:03 отсутствуют. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за вышеуказанным транспортным средством не была внесена.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ООО «Артэк Групп» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Артэк Групп», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Совершение ООО «Артэк Групп» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 14.04.2023 №10673342233444732720, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями, изложенными в письме ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-23-5067, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Артэк Групп», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Артэк Групп» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы о списании денежных средств в счет оплаты проезда в системе взимания платы ПЛАТОН судом отклоняются, поскольку начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение вышеназванного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ 09:58:00 – ДД.ММ.ГГГГ 10:02:03 отсутствуют, что следует из письма ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-23-5067. Из материалов дела также следует, что на момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №, работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, следовательно, начисления в реестре системы взимания платы на момент фиксации проезда не сформированы.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась, на момент фиксации проезда автомобиль ООО «Артэк Групп» двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Артэк Групп» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Артэк Групп» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Артэк Групп» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности ООО «Артэк Групп» в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 14.04.2023 №10673342233444732720, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков