Приговор № 1-423/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело № 1-423/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 августа 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, со средним общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, решил совершить тайное хищение имущества – товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из торгового зала магазина «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, проследовал в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 4 банки <данные изъяты> гр., стоимость 344 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 1379 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые, с целью последующего тайного и беспрепятственного хищения, спрятал под надетую на нем куртку, после чего, миновав кассовую зону, не оплатив вышеназванное имущество, направился к выходу из магазина, намереваясь с приготовленным для хищения имуществом – товаром, с места преступления скрыться, однако в вышеуказанный период противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, которая остановила ФИО1 на улице у вышеуказанного магазина, приложив ладонь левой руки в область ключицы ФИО1 справа, потребовала от последнего вернуть вышеуказанное имущество – товар.

ФИО1, в вышеуказанный период времени и месте, понимая, что его преступные действия стали очевидны и понятны Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания указанного имущества, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью подавить волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и скрыться с похищенным с места преступления, умышленно нанес один удар левой рукой по пальцам левой руки Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 отступила сторону, после чего ФИО1 с вышеназванным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив его, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1379 рублей 96 копеек, а Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, указав, что насилия к Потерпевший №1 не применял.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 он проходил мимо <адрес> в <адрес> в котором расположен магазин «<данные изъяты>», в этот момент у него возник умысел на хищение шоколадной пасты из магазина. Он зашел в данный магазин, подойдя к стеллажу с различным товаром обнаружил шоколадно-ореховую пасту. Он остановился, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 4 банки вышеуказанной пасты, которые убрал себе под куртку. В последующем он проследовал на выход из магазина, мимо кассовой зоны не оплатив товар. Выйдя на крыльцо и спустившись с него, перед ним появилась сотрудник магазина, Потерпевший №1, которая была одета в фирменную одежду магазина, которая встала перед ним и расправила руки в сторону, при этом он не слышал, что она ему что-либо сказала, он с ней не говорил, после чего он решил бежать, так как предполагал, что она может идет к нему из-за того, что он похитил имущество из вышеуказанного магазина, после чего, когда она приблизилась он побежал, при этом он Потерпевший №1 не трогал, как и она его. После того как он (ФИО1) побежал, он не оглядывался и не слышал каких-либо требований в его сторону (л.д. 92-94, 142-144, 177-180, 198-200).

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что он не применял насилия к потерпевшей Потерпевший №1 при совершении открытого хищения чужого имущества, опровергаются показаниями потерпевшей в совокупности с исследованными судом доказательствами. Указанные показания ФИО1 не последовательны, не логичны, противоречивы, не соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд признает показания ФИО1 в указанной части недостоверными и не принимает в качестве доказательств.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 37-39) следует, что он трудоустроен на ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности сетки магазинов «<данные изъяты>». Ему стало известно от директора магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> – Свидетель №1, о том, что в 16:49 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин зашел ФИО1, который в 16:50 подходит к стеллажу в торговом отделе и берет с верхней полки <данные изъяты>., стоимостью 344 рубля 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1379 рублей 96 копеек, которые складывает под куртку, одетую на нем. Это заметила Свидетель №1, когда просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения. Увидев данный факт, она сообщила администратору магазина – Потерпевший №1 о ФИО1, на что Потерпевший №1 проследовала к запасному выходу из магазина, с целью остановить ФИО1 с похищенным имуществом на улице. Свидетель №1 проследовала из торгового зала в след за ФИО1. Со слов Свидетель №1. когда она вышла на улицу, то уже увидела, как ФИО1 убегает, возле крыльца стоит Потерпевший №1 и одной рукой держит свою ладонь второй руки, поясняя, что, потребовав у ФИО1 вернуть похищенное, последний сообщил, что ничего не брал и отмахнул руку Потерпевший №1 которая пыталась не дать ему уйти, после чего ФИО1 убежал. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1, отмахиваясь своей рукой нанес ей удар по пальцам, после чего она почувствовала боль в руке от удара и не стала его удерживать. В результате ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 1379 рублей 96 копеек, а Потерпевший №1 моральный и физический вред (л.д. 65).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73-75, 86-87) следует, что она трудоустроена в должности администратора магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, где около 16:48 этого же дня, она совместно с директором магазина Свидетель №1 находилась у мониторов, на которых транслировалась видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. В какой-то момент последняя указала на монитор, где она (Потерпевший №1) увидела, как ФИО1, похитил 4 банки <данные изъяты>, стоимостью 344 рубля 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1379 рублей 96 копеек, которые спрятал под куртку и проследовал на улицу. После увиденного, она (Потерпевший №1) проследовала через запасной выход на улицу, а Свидетель №1 через торговый зал на крыльцо. Выйдя на улицу, она (Потерпевший №1) предприняла попытку остановить ФИО1, когда он был уже на улице, на крыльце магазина. Она была в специализированной одежде магазина с логотипом магазина «<данные изъяты>», то есть ФИО1 понимал, что она сотрудник магазина. Не сказав ему ни слова и двигаясь в его сторону, ФИО1 спросил, что ей от него надо, на что она (Потерпевший №1) потребовала вернуть похищенное из магазина имущество, однако ФИО1 сообщил, что у него ничего нет. В этот момент она подошла к нему в плотную, но не хватала его за одежду, не толкала, не наносила каких-либо ударов, вытянула левую руку и поднесла ладонь в область его груди, ближе к ключице, с правой стороны, чтобы не дать уйти с похищенным, на что он (ФИО1) отмахнул своей левой рукой с силой ее руку и удар пришелся по пальцам, в этот момент он (ФИО1) побежал, а она (Потерпевший №1) растерялась и от острой физической боли в руке, потеряла равновесие и чуть не упала. Попытки догнать его не предпринимала. В результате вышеуказанных действий, ей (Потерпевший №1) были причинены физический и моральный вред (л.д. 73-75, 86-87, 92-94, 95-99).

Показания представителя потерпевшего ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ООО «<данные изъяты>» имущественного ущерба подтверждаются:

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, выявлена следующая недостача товара: <данные изъяты>, 330 гр., стоимостью 344 рубля 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1379 рублей 96 копеек (л.д.65).

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, похищено следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: 4 банки <данные изъяты>., стоимостью 344 рубля 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1379 рублей 96 копеек (л.д.13).

- распиской о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместил ущерб ООО «<данные изъяты>», причиненный в результате хищения последним товара из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 1379 рублей 96 копеек (л.д.69).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 110-112) следует, что она дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1 рассказав об обстоятельствах совершения ФИО1 открытого хищения имущества с применением насилия к Потерпевший №1.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 105-106) следует, что он является сотрудником полиции, работая по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Установлено, что в помещении вышеуказанного магазина имеется камеры видеонаблюдения запись которых ведется в реальном времени. В ходе осмотра записей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:49 в магазин заходит ФИО1 и проходит вдоль стеллажей и останавливается у стеллажа с кондитерским изделиями, где с верхней полки берет 4 банки шоколадно-ореховой пасты, которые прячет под куртку и выходит из магазина. На улице у данного магазина имеется строительная площадка жилого комплекса «<данные изъяты>» на территории которой имеется камера видеонаблюдения, обзор которой направлен на крыльцо вышеуказанного магазина. Так осматривая видео, установлено, что на крыльцо из магазина выходит ФИО1, к нему подходит Потерпевший №1, после чего видно, как Потерпевший №1 вытягивает руку, а ФИО1 отмахивает своей рукой руку Потерпевший №1 и убегает.

Показания свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения ФИО1 грабежа подтверждаются видеозаписями. На видеозаписи зафиксирован в том числе и момент применения насилия ФИО1 к потерпевшей Потерпевший №1, диск с которыми изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-91, 108-109, 181-191, 193).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не применял насилия к потерпевшей Потерпевший №1 на что, по мнению защитника указывают показания потерпевшей данных ей в ходе очной ставки о том, что Потерпевший №1 допустила (предположила), что ФИО1 мог её ударить по руке не умышленно, опровергаются показаниями потерпевшей о нанесении ФИО1 ей удара, эти показания объективно подтверждаются соответствующей видеозаписью и другими исследованными доказательствами, в то же время сам ФИО1 отрицает факт какого-либо физического контакта с потерпевшей Потерпевший №1 указывая, что просто оббежал потерпевшую и не трогал ее, таким образом показания подсудимого в указанной части суд признает непоследовательными, не логичными, недостоверными, такие показания подсудимый дает с целью избежать в полной мере уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество – <данные изъяты>. Паста шок-ореховая на общую сумму 1379 рублей 96 копеек принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего когда его действия стали открытыми, очевидными для потерпевшей Потерпевший №1 и окружающих с целью удержания указанного имущества и подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и с целью скрыться с похищенным с места преступления, умышленно нанес один удар левой рукой по пальцам левой руки Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 213), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 215), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которое в быту со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 222), по месту срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Агроторг», причиненного преступлением (л.д. 69), принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевших.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья подсудимого и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1 не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд полагает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бейсболку, куртку, кроссовки и сумку переданные ФИО1, вернуть ФИО1,

- диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату в размере 3 806 руб. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 806 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бейсболку, куртку, кроссовки и сумку вернуть ФИО1,

- диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин