Апелляционное постановление № 22-6662/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 22-6662/2025

Судья ФИО №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Давоян Э.А., с участием прокурора Липатова Р.О.,

защитника – адвоката Брюхниной С.С., действующей в интересах осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ибрагимова М.Т. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

Обжалуемым приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по

ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по

ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 53.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяца с удержание 5 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на

4 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно (2 преступления), в дату и время при обстоятельствах, изложенных в приговоре, то есть преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении несовершеннолетнего ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, который взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ибрагимов Д.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом были установлены и учтены в приговоре суда множество смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание бытовой помощи своей престарелой бабушке. По мнению автора апелляционной жалобы, осужденный своими признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. Отмечает, что какой-либо новой информации органам дознания ФИО1 не предоставил, предоставленная им информация согласовывалась с совокупностью иных имеющихся у органа дознания доказательств и способствовала более оперативному и скорейшему расследованию уголовного дела, установлению всех имеющих значение по делу обстоятельств и снижению процессуальных издержек по делу. Обращает внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлял о том, что он предпринимал меры для официального трудоустройства, но не смог устроиться на работу, поскольку его не брали на работу в связи с отсутствием вакансий. Сторона защиты полагает, что у суда были все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения ему менее длительных сроков наказания, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательно назначенного наказания, поскольку при установленных судом обстоятельствах его окончательное исправление возможно и при менее длительном сроке наказания, чем установил суд. В связи с чем, просит обжалуемый приговор суда изменить и применить положения ст. 64 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило. Иными лицами приговор суда не обжалован.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признание ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного о признании вины с подробным изложением обстоятельств дела, а также показаниями представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО12 и свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре показания осужденного, представителя потерпевших и свидетеля последовательны и не содержат противоречий в совокупности с другими исследованными письменными доказательствами, а именно: судебным приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенным на его основании <адрес>

<адрес> постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; свидетельством о рождении ФИО6; судебным приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; свидетельством о рождении ФИО7; свидетельством о рождении ФИО10, содержание которых также подробно приведено в приговоре, получили надлежащую оценку суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял такие доказательства.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину ФИО1 У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания представителя потерпевших и свидетеля, а также на показания осужденного ФИО1, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных представителя потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Также по делу не усматривается и причин для самооговора со стороны ФИО1, поскольку его показания даны в присутствии защитника, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами.

Суд обоснованно установил и отразил в обжалуемом приговоре сведения о размере задолженности по алиментам. Задолженность в указанном размере обоснованно установлена судом первой инстанции, как из показаний свидетеля, так и из указанных письменных доказательств.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела, которое рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе, из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были предметом обсуждения, рассмотрены судом в соответствии с требованиями

ст.ст. 256, 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения по каждому из ходатайств. Оснований не согласиться с постановлениями суда не имеется.

Таким образом, вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений

уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Как следует из материалов дела судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о высокой степени реализации сторонами прав по представлению доказательств и оснований полагать, что суд рассмотрел уголовное дело, выступив на стороне обвинения или стороне защиты, не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), каждое как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы стороны защиты, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что осужденный предпринимал меры к официальному трудоустройству, не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, каких-либо обращений осужденным в центр занятости населения не имеется, что подтверждается ответами из <адрес>

<адрес>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, заболеваний, лишающих его возможности осуществлять трудовую деятельность, не имеет, со стороны

уголовно-исполнительной инспекции <адрес> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к уклонению от отбывания наказания, злоупотреблению спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание бытовой помощи своей престарелой бабушке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. То обстоятельство, что осужденный давал показания об обстоятельствах произошедшего и признал вину в содеянном, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Кроме того, осужденный ФИО1 с добровольным сообщением о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не обращался, факт совершения им противоправных деяний был выявлен судебным

приставом-исполнителем <адрес> в ходе исполнения исполнительных производств №, и последующей процессуальной проверкой на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, по результатам которой было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства суд учел в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлены не были.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15,

ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, достаточно мотивированы в приговоре, основаны, в том числе, на анализе характера и степени общественной опасности вновь совершенных и предыдущих преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался требованиями ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно строгим признать нельзя, оно назначено с учетом правил установленных Общей частью УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной определен верно.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчисления срока наказания разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ибрагимова М.Т., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, и осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья