Приговор № 1-232/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-232/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 26 сентября 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № 520 и ордер № 760849,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого:

28 января 2013 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Красносельского ФРС Санкт-Петербурга от 24.11.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Красносельского ФРС Санкт-Петербурга от 22.12.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего на 2 месяца.

10 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28 января 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2016 года освобожден условно-досрочно 26 июля 2016 года, оставшийся срок 1 год 10 месяцев 26 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 марта 2019 года в 21 час 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 26 декабря 2017 года, вступившему в законную силу 30 января 2018 года, после совершения им 23 марта 2019 года в 18 часов 45 минут на 76 км автодороги Зуево – Новая Ладога Киришского района Ленинградской области на автомобиле марки Хендай Солярис, которым он управлял, дорожно-транспортного происшествия, и находясь на 82 км 250м автодороги Зуево – Новая Ладога Волховского района Ленинградской области в 1км от деревни Болотово Волховского района Ленинградской области был задержан сотрудниками ДПС, которыми было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1 управлял автомобилем марки Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком ***, двигался по автодороге Зуево – Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе дознания, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Французова А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, а также учитывая, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную комплексную судебную психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает ***. Выявлены ***. В настоящее время ФИО1 может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) и токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 140-144.

Оснований сомневаться в выводах врачей психиатров у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, характеризующегося без замечаний по месту жительства, имеющего нарушения административного законодательства, имеющего непогашенные судимости, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не сделавшего должных выводов, с учетом указанных обстоятельств основное наказание ему следует назначить в виде лишения свободы и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учётом осознания вины, раскаяния в содеянном, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, не посещать клубы, кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при деле – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Французовой А.С. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, не посещать клубы, кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Французовой А.С. в сумме 900 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова