Решение № 12-463/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-463/2019

Дело № 12-463/2019


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 05 декабря 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, работающего оператором линии в ООО «Стиль», на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он, 22 июля 2019 года не позднее 21 часа 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала у д.205 управлял ТС «ВАЗ 21144», г.р.з№ с признаками опьянения (резким изменением окраски кожных покровов, нарушением речи), а затем в тот же день 22 июля 2019 года, в 22 часа 00 минут у дома №205 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербург через судебный участок № 10 Санкт-Петербурга. Жалоба представлена в установленный законом срок. В обоснование поданной жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено незаконно. Мировым судьей не дана оценка его возражениям, дана неправильная оценка предоставленным доказательствам. Считает, что мировым судьей, при рассмотрении дела нарушены положения ст. ст. 1.5, 24.1, 29.10 КоАП РФ, положения ст. ст. 2,7,15,17,19,21,22,23,24, 28,29, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 120 Конституции РФ, ст. ст.1,5,6,13,14, 17 УК РФ, в связи с чем полагает возможным постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Впоследствии, в дополнение к ранее поданной жалобе, представил дополнение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение мировым судьей порядка оформления копии постановления по делу об административном правонарушении. Печати на постановлении не соответствуют государственному стандарту ГОСТу Р 51511-2001, что подтверждает, что организация не имеет правовой формы и не имеет права заниматься судебной деятельностью. Кроме того, полагает, что мировым судьей не установлено наличие события административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ему не было предоставлено право на защитника, не вручены копии протоколов и актов. Считает доводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении несостоятельными, Кроме отмены постановления, просит лишить мирового судью Соломатину Т.Н. статуса судьи.

ФИО1, извещенный надлежащим образом путем направления телеграмм, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения ФИО1 лично, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы как первоначальной так и дополнительной жалобы, суд приходит к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка 10 Санкт-Петербурга от 07.10.2019 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Фкедерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, 22 июля 2019 года не позднее 21 часа 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала у д.205 управлял ТС «ВАЗ 21144», г.р.з. № с признаками опьянения (резким изменением окраски кожных покровов, нарушением речи), а затем в тот же день 22 июля 2019 года, в 22 часа 00 минут у дома №205 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № от 22 июля 2019 года, составленным старшим инспектором ДПС ГИБДД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2; совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> от 22.07.2019 года, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь», актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.07.2019 года; протоколом № от 22.07.2019 о задержании ТС, показаниями инспектора ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции; показаниями понятых ФИО5, ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга обоснованно и правомерно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 не предоставлено каких-либо дополнительных доказательств, которые могли быть не рассмотрены мировым судьей.

Как следует из предоставленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

Полномочия по лишению статуса мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют и рассматриваются в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ткачева О.С.