Приговор № 1-71/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-71/2024

№ 1-71/2024

(43RS0003-01-2024-000455-53)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. ФИО9

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского район г. Кирова ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Мамедова Р.Д., представившим удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, ФИО7 предоставивший удостоверение {Номер} ордер {Номер}

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, судимого:

- {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 10 дней. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

- {Дата} Советским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

- мировым судьей судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата} по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

- {Дата} Советским районным судом Кировской области по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что {Дата} в 13 час. 57 мин. по адресу: г. ФИО9, {Адрес} магазине «Магнит» совершил тайное хищение товара, а именно 8 бутылок косметики для личной гигиены, общей стоимостью 2 359 руб. 67 коп. (без НДС), сложил их в сумку, после чего вышел за РКУ, не заплатив за данный товар, тем самым причнив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2 359 руб. 67 коп. (без НДС), то есть совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму, превышающую одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. За данное административное правонарушение ФИО6 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Наказание отбыто {Дата}. Постановление вступило в законную силу {Дата}.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в настоящее время ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

{Дата} в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО6, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ФИО9, {Адрес}, решил тайно похитить продающийся в магазине товар, принадлежащий АО «Тандер» с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и, игнорируя данное обстоятельство, ФИО6, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, умышленно тайно взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 1) Форель морская слабо соленая филе ломтики 100 грамм вакуумная упаковка стоимостью 109 руб. 09 коп.; 2 ) МАГНИТ Форель слабо соленая филе-кусок 180 грамм, стоимостью 216 руб. 36 коп. за штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 432 руб. 72 коп.; 3) ФИО8 тушеная высший сорт ГОСТ 325 грамм мясной продукт (Йошкар-Олинский) стоимостью 148 руб. 00 коп. за штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 296 руб. 00 коп., а всего товара на общую сумму 837 руб. 81 коп. Спрятав товар под верхнюю одежду ФИО6 не намереваясь расплачиваться, прошел расчетно-кассовый узел и вышел из магазина, скрывшись с похищенным товаром, тем самым довел преступление до конца, похитив товар, принадлежащий АО «Тандер», на сумму 837 руб. 81 коп. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 837 руб. 81 коп.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 (л.д. 49-51), данные им на стадии предварительного расследования в ходе допроса, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанному в приговоре.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО6 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 32-34) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. ФИО9, {Адрес}. {Дата} при проведении инвентаризации части товара ей был выявлена недостача товара, а именно: 1) Форель морская слабо соленая филе ломтики 100 грамм вакуумная упаковка стоимостью 109 руб. 09 коп.; 2 ) МАГНИТ Форель слабо соленая филе-кусок 180 грамм, стоимостью 216 руб. 36 коп. за штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 432 руб. 72 коп.; 3) ФИО8 тушеная высший сорт ГОСТ 325 грамм мясной продукт (Йошкар-Олинский) стоимостью 148 руб. 00 коп. за штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 296 руб. 00 коп., а всего товара на общую сумму 837 руб. 81 коп. Стоимость товара указана без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что хищение указанного товара было совершено в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. {Дата} ранее ей неизвестным мужчиной, в последующем установленным сотрудниками полиции как ФИО6, который воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает убрал вышеуказанный товар под одежду, а затем минуя кассу покинул помещение магазина, не оплатив товар. ФИО6 никто не останавливал. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 837 руб. 81 коп.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} (л.д. 20-25 ), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ФИО9, {Адрес} котором {Дата} ФИО6 совершил хищение товара. В ходе осмотра изъят CD-R диск, содержащий видеозапись за {Дата}.

- протоколом осмотра предметов (л.д. 99-100), согласно которому был осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ФИО9, {Адрес} за {Дата}, на которой зафиксирован факт хищения ФИО6 товара.

- вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ФИО9, {Адрес} за {Дата}, на которой зафиксирован факт хищения ФИО6 товара (л.д. 101)

- постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата} (л.д. 93-95), согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО6 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата}.

- справкой ИВС УМВД России по г. Кирову (л.д. 98), согласно которой ФИО6 отбывал административный арест в ИВС УМВД России по г. Кирову с {Дата} по {Дата} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- справкой об ущербе (л.д. 36), согласно которой стоимость 1 упаковки Форель морская слабо соленая филе ломтики 100 грамм вакуумная упаковка составляет 109 руб. 09 коп.; стоимость 1 упаковки МАГНИТ Форель слабо соленая филе-кусок 180 грамм, составляет 216 руб. 36 коп. похищено 2 штуки на общую сумму 432 руб. 72 коп.; стоимость 1 штуки ФИО8 тушеная высший сорт ГОСТ 325 грамм мясной продукт (Йошкар-Олинский) составляет 148 руб. 00 коп., похищено 2 штуки на общую сумму 296 руб. 00 коп., а всего похищено товара на общую сумму 837 руб. 81 коп.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} (л.д. 85-87) (Данные деперсонифицированы).

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Нарочный А.С, может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, а также исследованные письменные доказательства, которые непротиворечивы, согласуются между собой.

При этом все признаки хищения, предусмотренные примечанием №1 к статье 158 УК РФ в действиях ФИО6 установлены и доказаны в суде, а именно, он действовал из корыстных целей, безвозмездно и противоправно, результатом его действий стало обращение в свою пользу товаров, принадлежащих АО «Тандер», в следствии чего, последнему был причинен имущественный ущерб.

При этом стоимость похищенного подсудимым имущества не превышает 2500 рублей. ФИО6 на момент совершения преступления был в соответствии с требования ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата}, которое вступило в законную силу {Дата}.

Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайно, так как в момент совершения преступления за его действиями никто не наблюдал.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела установлено, что ФИО6 судим (л.д. 57-58, 59-61, 64-65, 67-70) (Данные деперсонифицированы), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81) по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем преступлениям, суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (объяснение от 16.12.2023, данное им до того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершенному преступлению), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах ранее следствию неизвестных, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, который является простым, т.к. подсудимым совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, факта того, что ФИО6 совершил преступление будучи судимым за совершение однородного преступления, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По убеждению суда, назначение наказания условно, с применением ст. 53.1 УК РФ или более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с признанием вины, активными действиями по способствованию раскрытию и расследованию преступления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, дает достаточные основания для применения по ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что на момент совершения вменяемого подсудимому преступления он наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, принимая во внимание данные о личности ФИО6, который неоднократно судим за совершение однородных преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО6 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Советского районного суда Кировской области от {Дата}, то суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от {Дата}, окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО6 взять под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 период содержания под стражей с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 период его содержания под стражей по приговору Советского районного суда Кировской области от {Дата}, в период с {Дата} по {Дата} из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: - CD-R диск в количестве одной штуки, с записью с камер видеонаблюдения, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ФИО9, {Адрес} – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев