Приговор № 01-0582/2025 1-582/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 01-0582/2025

Дело № 1-582/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием

государственного обвинителя фио

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного дворником в ГБУ «Жилищник адрес», ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио, 29 июня 2025 года примерно в 01 час 30 минут, находясь в сквере, расположенном вблизи дома № 32 по адрес адрес, обнаружил на лавочке оставленный и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон торговой марки «Apple» («Эйпл») модель «iPhone 14 Pro Max» («Айфон 14 Про Макс»), 128 Гб, в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 1: 354828351735028, ИМЕЙ 2: 354828352201863, с защитным стеклом на экране, находящийся в полимерном чехле прозрачного цвета с рисунком в виде изображения собаки.

В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 В результате своего внезапно возникшего корыстного умысла, фио, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свидетелей и очевидцев, а также собственника указанного выше мобильного телефона нет рядом, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, преследуя цель личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, примерно в 01 час 35 минут 29 июня 2025 года своей правой рукой взял с лавочки по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО2 мобильный телефон торговой марки «Apple» («Эйпл») модель «iPhone 14 Pro Max» («Айфон 14 Про Макс»), 128 Гб, в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 1: 354828351735028, ИМЕЙ 2: 354828352201863, с защитным стеклом на экране, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Вымпелком», находящийся в полимерном чехле прозрачного цвета с рисунком в виде изображения собаки, после чего положил вышеуказанный мобильный телефон в карман куртки, надетой на последнем. Таким образом фио тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон торговой марки «Apple» («Эйпл») модель «iPhone 14 Pro Max» («Айфон 14 Про Макс»), 128 Гб, в корпусе фиолетового цвета, ИМЕЙ 1: 354828351735028, ИМЕЙ 2: 354828352201863, стоимость которого согласно заключению эксперта № 4529з от 02 июля 2025 года составляет сумма, с защитным стеклом на экране, не представляющим для ФИО2 материальной ценности, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Вымпелком», не представляющая для ФИО2 материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, находящийся в полимерном чехле прозрачного цвета с рисунком в виде изображения собаки, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, при этом не предприняв действенных мер по возврату вышеуказанного мобильного телефона собственнику. Далее фио примерно в 01 час 35 минут 29 июня 2025 года с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащими ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, об отсутствии материальных претензий к подсудимому, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, в связи, с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом того, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, не имеется.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении супруги, матери-пенсионерки, оказание им помощи, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, равно как и указание на местонахождение похищенного имущества, что повлекло его изъятие и возврат потерпевшему, а также наличие на иждивении двух малолетних детей – в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2, УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления средней тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения фио новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «Apple» в корпусе фиолетового цвета - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённому разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, КПП 771601001; ИНН <***>; код ОКТМО 45365000; № счета получателя платежа 03100643000000017300; кор/счет 40102810545370000003; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; код бюджетной организации КБК 18811603121010000140; УИН 18880377250310003273.

Судья