Приговор № 1-223/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Уголовное дело № 1-223/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Язева В.С.,

защитника – адвоката Петренко Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО3, находясь в кабинете № ОМВД России по Нахимовскому району по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, руководствуясь личным мотивом, с целью вернуть утраченное по собственной неосторожности имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», действуя умышленно, совершая заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила сотруднику полиции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя - <данные изъяты> ФИО1 о хищении принадлежащего ей указанного мобильного телефона, находившегося у неё (ФИО3) в постоянном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут ФИО3, находясь в кабинете № ОМВД России по Нахимовскому району по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, с вышеуказанными мотивом и целью, будучи предупреждённой сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, зная, что в действительности её мобильный телефон похищен не был, продолжая осуществлять заведомо ложный донос о совершении преступления собственноручно написала заявление, о совершении преступления, а именно <данные изъяты> хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy J7», стоимостью 22389 рублей, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из пакета, находящегося при ней, то есть совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заявление ФИО3, являющееся заведомо ложным доносом о совершении преступления, было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Нахимовскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило поводом для проведения доследственной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она <данные изъяты>

ФИО3 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО3, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, вышеуказанные данные о личности виновной, наличие вышеприведенных обстоятельств, в том числе сведения о размере заработной платы, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а потому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимой, в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000,00 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- заявление о преступлении ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова