Решение № 12-18/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск Кировской области 05 июня 2019 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО6 – Суханова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 21 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 21.03.2019г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 24.12.2018г. в 07 час. 05 мин. ФИО6 на ул. Центральная, 69, д. Рябиновщина Нолинского района Кировской области, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <№>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п. 2.7 ПДД в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>, употребил спиртные напитки, состояние опьянения установлено 24.12.2018 в 12 час. 19 мин., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района от 21.03.2019г., защитник ФИО6 – Суханов С.А. обратился с жалобой, в которой считает, что вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным. Указывает, что, исходя из п. 2.7 ПДД, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, требования сотрудника милиции о проведении освидетельствования с целью установления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования может быть предъявлено к водителю, не оставившему место дорожно-транспортного происшествия, и, если имелись достаточные основания полагать, что у него имелись признаки опьянения в момент управления транспортным средством. В материалах дела не имеется сведений, что ФИО6 управлял транспортным средством и совершил ДТП, что у ФИО6 в момент управления транспортным средством имелись признаки опьянения, что ФИО6 скрылся с места ДТП с целью сокрытия своего состояния. Ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, полагает, что освидетельствование ФИО6 проведено по истечении 12 час. 14 мин. после ДТП. Кроме этого из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 употреблял спиртные напитки в 10.45 час., хотя в это время, согласно протоколу осмотра транспортного средства, он участвовал в совершении процессуального действия с участием понятых. Просит постановление мирового судьи от 21.03.2019 отменить, производство прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание защитник Суханов С.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, не явились. Меры, предпринятые для вызова указанных лиц в судебное заседание, суд находит достаточными.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, в том числе представителя ГИБДД МО МВД России «Нолинский», извещенного о дате, времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, 2.7., водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи ФИО6 24.12.2018г. в 07 час. 05 мин. на Центральная, у д.69, д. Рябиновщина Нолинского района Кировской области, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <№>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п. 2.7 ПДД по адресу: <...>, употребил спиртные напитки, состояние опьянения установлено 24.12.2018 в 12 час. 19 мин.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 24.12.2018г.; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <№><№> от 24.12.2018 с распечаткой показаний прибора, где у ФИО6 в 12.19 час. 24.12.2018 установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,390 мг/л; копией схемы места совершения административного правонарушения от 24.12.2018; протоколами осмотров транспортных средств от 24.12.2018; справкой о ДТП; рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.12.2018, зарегистрированным в КУСП <№>; рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО2, ФИО1 от 24.12.2018г.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, а также пояснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3

Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и правильно квалифицировал действия ФИО6 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы защитника, в материалах дела не требуется наличие сведений о том, что ФИО6 управлял транспортным средством и совершил ДТП с признаками алкогольного опьянения и с целью сокрытия своего состояния скрылся с места ДТП.

Совокупность собранных по делу доказательств, а также вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2019г., которым ФИО6 признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что 24.12.2018г. в 07.05 час. на ул. Центральная, у д.69, д. Рябиновщина Нолинского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО6

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде первой инстанции о том, что он, ФИО6, себя оговорил, в ДТП попал его близкий родственник, своего подтверждения не нашли. Пояснения в судебном заседании от 18.03.2019 ФИО6, его супруги ФИО5, сына ФИО4, которые не назвали данные родственника, а последний его вообще не видел, мировым судьей обоснованно оценены как способ оказать помощь ФИО6 с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Суханова С.А. о том, что ФИО6 употреблял спиртные напитки в присутствии сотрудников ГИБДД, понятых судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка. Факт употребления ФИО6 алкогольной продукции подтвержден актом на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2019, данное обстоятельство не отрицал и сам ФИО6

Утверждение Суханова С.А. о том, что освидетельствование ФИО6 было проведено по истечении 12 час. 14 мин. после ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ДТП произошло в 07.05 час. 24.12.2018г., а освидетельствование ФИО6 на состоянии алкогольного опьянения проведено в 12.19 час. 24.12.2018г. Период времени, по истечение которого проведено освидетельствование, не ставит под сомнение виновность ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, так как решения об освобождении от проведения такого освидетельствования не было.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления от 21.03.2019г., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Суханова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ю. Лаптева