Приговор № 1-178/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 по соглашению - адвоката Тапилина Г.П., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретарях Аниськиной А.А., Туркановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, официально не работающего, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 05 часов 30 минут ФИО3 находился рядом с культурно-развлекательным центром «Феллини» по адресу: ..., где увидел у столба дорожного знака «Пешеходный переход», расположенного напротив вышеуказанного развлекательного центра, велосипед торговой марки «Старк» с противоугонным тросом, замок которого был открыт. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда торговой марки «Старк», принадлежащего ранее ему незнакомой Щ.Н.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, примерно в 05 часов 30 минут ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столбу дорожного знака «Пешеходный переход», расположенному напротив культурно-развлекательного центра «Феллини» по вышеуказанному адресу, и умышленно, из корыстных побуждений, сняв с рамы велосипеда противоугонный трос, забрал, тем самым тайно похитил велосипед торговой марки «Старк», номер рамы: №, противоугонный трос, принадлежащие Щ.Н.В. С похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед торговой марки «Старк», номер рамы: №, стоимостью 8 000 рублей, противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Щ.Н.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Тапилин Г.П. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая Щ.Н.В., извещенная судом надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства участия не принимала, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в случае ее неявки в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

- не судим;

- в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 89-94);

- по месту жительства: ... проживает один, в настоящее время нигде не работает, жалоб от соседей по дому не поступало, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, поддерживает отношения с лицами криминальной направленности и систематически злоупотребляющими спиртными напитками (л.д. 103);

- по месту работы в ФГБУЗ КБ № по договору подряда по уборке территории работу оказывал добросовестно и в срок (л.д. 123);

- по месту работы в <данные изъяты> в должности дворника характеризуется положительно, как добросовестный работник (л.д. 126);

- по месту работы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 128-129);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № имеет хронические заболевания, которые не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых (л.д. 107, 108);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № <данные изъяты>

- за многолетнюю добросовестную трудовую деятельность в <данные изъяты> имел 31 поощрение, награждался почетными грамотами и дипломами за участие в спортивных соревнованиях;

- является ветераном труда Нижегородской области.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, данные о его личности и возраст, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО2 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 310 (триста десять) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...