Приговор № 1-117/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Карауловой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Осетровского транспортного прокурора Раджабова Р.М., адвоката КА «Ленгарант» Тоточенко Е.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 117/20 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.10.2015 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 24.11.2016 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

3) 20.02.2017 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.10.2015 года и 24.11.2016 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ангарского горсуда от 12.03.2019 года освобожден 25.03.2019 года условно –досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие(за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия) при следующих обстоятельствах:

31 октября 2019 года около 02 часов по местному времени ФИО1, находясь по адресу: <...> в ходе совместной беседы с Р. узнал, что последний, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, в 2009 году приобрел огнестрельное оружие, изготовленное способом переделки из охотничьего ружья конструкции ФИО2 (калибр не установлен), заводской номер на ствольной коробке -№, заводской номер на затворе -№, путем самодельного удаления ствола и впрессовывания в казенную часть нарезного ствола калибра 7,62х25 мм., являющееся одноствольным, однозарядным, нарезным, неавтоматическим, огнестрельным оружием калибра 7,62х25 мм., пригодным для стрельбы, которое незаконно хранил в подполье по вышеуказанному адресу.

В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение указанного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1 предложил Р. продать ему вышеуказанное огнестрельное оружие. Однако Р. исходя из дружеских отношений, согласился сбыть вышеуказанное огнестрельное оружие ФИО1 путем передачи на безвозмездной и безвозвратной основе.

После чего, 31 октября 2019 года около 02 часов 00 минут по местному времени ФИО1, находясь по адресу: <...> в нарушение требований ст. ст. 6,7,9,10,13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», глав 6,11,12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ т 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, желая их наступления, незаконно приобрел у Р. на безвозмездной основе огнестрельное оружие, изготовленное способом переделки из охотничьего ружья конструкции ФИО2 (калибр не установлен) заводской номер на ствольной коробке -№, заводской номер на затворе -№, путем самодельного удаления ствола и впрессовывания в казенную часть нарезного ствола калибра 7,62х25 мм, являющееся одноствольным, однозарядным, нарезным, неавтоматическим, огнестрельным оружием калибра 7,62 х25мм, пригодным для стрельбы.

В тот же день ФИО1, приехав в <адрес>., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, около 09 часов, находясь на территории пункта приёма металлолома ООО «Фирма СКВ», расположенной по адресу <...> обнаружил незапертыми двери автомобиля ВАЗ-2121 «Нива» белого цвета с государственным номером № RUS, принадлежащего ФИО3, поместил в салон автомобиля, вышеуказанное огнестрельное оружие, где хранил его до 05 ноября 2019 года вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. В ходе судебного разбирательства ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что в октябре 2019 года, точной даты не помнит, в п. Новая Игирма он познакомился с Р., который приехал в реабилитационный центр чтобы бросить пить. Он предложил А. пойти с ним на дачу, расположенную рядом с железной дорогой. На даче они стали распивать спиртное, которое брали где придется. В конце октября 2019 года он предложил А. поехать в г. Усть-Кут, так как в п. Новая Игирма он находился в розыске. Р. предложил ему поехать в поселок Ручей к нему домой, до поселка Ручей добирались на попутных машинах. Приехали ночью, числа не помнит, место нахождения дома тоже, стали распивать спиртное. В процессе распития, Р. достал из подпола своего дома ружье, сказал, что оно ему досталось от покойного дела, который так же проживал в п. Ручей. Он посмотрел ружье, оно было изготовлено самодельным способом. Он предложил А. продать ружье, но тот предложил ему забрать ружье и делать с ним что захочет. Утром в этот же день, он и Р. поехали на электропоезде до ст. старый Усть-Кут. С собой он взял ружье, которое ему отдал А., ружье он спрятал в штанину своих брюк. Когда приехали в Усть-Кут, то пошли в пункт приема металлолома. У А. с собой была медная проволока, которую он сдал в этом пункте. Находясь в складе пункта приема металлолома, он предложил мужчине, находившемуся там купить у него ружье за 2 000 рублей. Он вытащил ружье из штанины брюк, показал мужчине. Мужчина отказался покупать у него ружье, пояснив, что он не охотник и оно ему не нужно. В течение дня они работали на данном пункте, а ружье положил в салон автомашины «НИВА» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, она находилась в неисправном состоянии, двери в салон автомобиля были не заперты. ФИО4 стояла на территории пункта приема металла, ружье положил на пол машины в салоне, между передними и задними сидениями, сверху прикрыл курткой, лежавшей там же в машине. Он планировал забрать ружье позже, продать куму-нибудь. Они проработали до вечера, а затем он ушел раньше Р., договорившись встретиться у магазина. Ружье он забирать передумал, так как его разыскивала полиция, и он боялся, что его с ним поймают сотрудники полиции. После того как он ушел с территории пункта приема, он А. более не видел, когда расстался с А. то пошел в микрорайон «Закута», где переночевал и утром на попутных машинах доехал до поселка Новая Игирма. л.д.77-80

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

В судебном заседании свидетель М. показала, что 31 октября 2019 года она находилась на работе, в тот период работала контролером-приемщиком в ООО «Фирма-СКВ», расположенном в <...>. В этот день утром примерно около 11 часов к ней на работу пришли двое мужчин, один из них по имени А. сдал медную проволоку. Также они поинтересовались работой. В течение рабочего дня они разбирали профиль. Около 17 часов один из мужчин ушел, а второго по имени А. они вместе с мужем подвезли до остановки «Советская». В этот же день от мужа М., также работающего в этой же фирме она узнала, что мужчина, пришедший с А., предлагал ему приобрести ружье, но он отказался. 05 ноября 2019 года на фирму пришли сотрудники полиции с проверкой. При осмотре территории в автомашине ВАЗ 2121 белого цвета, принадлежащей ее родственнику Ч., находящейся у них на хранении, обнаружили ружье. Данное ружье было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано. В ходе следствия она опознавала двух мужчин, приходивших к ним 31 октября 2019 года.

Свидетель М. показал, что в октябре 2019 года он подрабатывал в ООО «Фирма-СКВ». 31 октября 2019 года около 11 часов к ним на работу пришли двое мужчин, одного из них зовут А., он маленького роста, второго Алексей. В ходе разговора Алексей предложил ему купить ружье, достал его из штанины. Он отказался покупать данное ружье. В течение дня оба мужчины работали у них, разбирали профиль, собирались вернуться на следующий день. Один из них по имени Алексей ушел пораньше, а второго по имени А. они с женой довезли до остановки «Советская». На следующий день ни один из этих мужчин к ним на работу не явился. 05 ноября 2019 года к ним на работу пришли сотрудники полиции и при осмотре территории, в автомашине, принадлежащей их родственнику Ч. нашли ружье, которое 31 октября 2019 года ему предлагал купить мужчина по имени Алексей. ФИО5 находится на территории предприятия с 2016 года, она находится в полуразобранном состоянии.

В ходе следствия он опознал мужчину, предлагавшего ему купить ружье 31.10.2019 года, также опознал второго мужчину по имени А..

Показания свидетелей Б., Ч., Р., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель Б. показал, что 05 ноября 2019 года с целью проверки оперативной информации в рамках проводимого оперативно профилактического мероприятия «Арсенал», а также с целью обнаружения возможного хищения железнодорожного металлолома он прибыл на территорию ООО «Фирма СКВ», расположенную по адресу: <...>. В ходе проверки вышеуказаной территории, им был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива» белого цвета, с государственным регистрационным номером <***> Rus, который находился на данной территории. При визуальном осмотре данного автомобиля, на полу между передним и задним сиденьями им было обнаружено огнестрельное оружие, которое было накрыто курткой. Им было установлено, что автомашина принадлежит гр. Ч., который пояснил, что автомашину на данное место он поставил в 2016 году с разрешения своей родственницы М., которая работает на данном предприятии. ФИО4 не исправна и не на ходу. Автомобиль находился в открытом состоянии, так как в нем ничего ценного не было. Последний раз он производил ремонт автомобиля в октябре 2019 года, когда он уходил то в салоне ничего лишнего не было. В ходе проверки было установлено, что 31 октября 2019 года на территорию предприятия приходили и работали гр. Р. и ФИО1, которые оставили в салоне вышеуказанного автомобиля данное ружье. В ходе осмотра места происшествия следователем ружье и куртка, которой было накрыто ружье, было изъято из салона автомашины марки ВАЗ 2121 «Нива» белого цвета государственный регистрационный номер № регион. 06 ноября 2019 года Р., был установлен и опрошен, в тот же день от него поступила явка с повинной, в которой он чистосердечно признался, что данное ружье он нашел в доме своего деда, умершего в 2009 году, тогда же принес его себе домой. 31 октября 2019 года находясь у себя дома по адресу п. Ручей Уст-Кутского района ул. Строителей д. 5 кв. 1 он безвозмездно передал данное ружье своему знакомому ФИО1. Наутро они вдвоем поехали в г. Усть-Кут в пункт приема металлолома по ул. Островского д.1. Находясь в данном месте он видел, что ФИО1 предлагал переданное ему ружье мужчине по имени М., работавшему на данном предприятии. Но М. отказался покупать у него ружье и ФИО1 спрятал ружье в автомашине «Нива», которое находилось на территории этого пункта.

Свидетель Ч. показал, что в его собственности находится автомашина марки ВАЗ 2121 белого цвета государственный регистрационный номер № 1990 года выпуска, которая зарегистрирована на него. Примерно в 2016 году автомашина сломалась. Он договорился со своей родственницей М. и поставил автомашину на территорию пункта приема цветного металлла ООО "Фирма СКВ", где М. работает контролером приемщиком. Данное предприятие находится по адресу: <...>. Автомашиной он не пользовался, на хранение там ничего не оставлял, не касающееся автомашины. 05 ноября 2019 года около 11 часов 20 минут ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на территорию ООО «Фирма СКВ». По прибытию на территорию базы ООО «Фирма СКВ» его, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции попросили открыть дверь в салон автомашины. Он открыл водительскую дверь автомашины для осмотра сотрудниками полиции и увидел в салоне между передним и задним сиденьями на полу приклад ружья, который был прикрыт курткой серого цвета, которая ему не принадлежит. Данная куртка была до этого в салоне его автомашины, но кому принадлежит куртка он не знает. Когда сотрудник полиции убрал куртку, то он увидел одноствольное охотничье ружье, которое лежало на полу в салоне автомашины. Как данное оружие попало в машину он не знает, сам ружье в машину не ложил. Владельцем огнестрельного оружия не является и никогда не являлся, оружия никогда не имел, так как не охотник. Автомашина все время находилась на территории ООО "Фирма СКВ", он двери в салон автомашины не закрывал, так как опасаться было нечего, ценных вещей в салоне автомашины не было, доступ в салон автомашины был свободный. Последний раз машину ремонтировал в октябре месяце 2019 г. и в салоне машины ружья не было. Л.д 50.

Свидетель Р. показал, что примерно в 2009 году он наводил порядок в доме своего деда в п. Ручей. В ходе наведения порядка в подполье он обнаружил охотничье ружье марку которого не помнит, перенес в свой дом, расположенный по адресу: <...>., где хранил его вплоть до октября 2019 года. В октябре 2019 года он поехал в п. Игирма в реабилитационный центр. В Новой Игирме он познакомился с ФИО1, с которым стали проживать на дачах, собирали металлолом, употребляли спиртные напитки. 30.10.2019 г. ФИО1 рассказал, что его разыскивает полиция. Он предложил ФИО1 поехать в п. Ручей к нему домой. 31 октября 2019 года, около 02 часов ночи, находясь у себя дома в <...> рассказал ФИО1, что у него в подполе лежит ранее найденное им ружье. Он достал его, показал ФИО1, тот предложил продать ружье. Он передал ружье в распоряжение ФИО1, сказал, что он может делать с ним все что угодно. В тот же день утром 31 октября 2019 года на электричке они поехали в г. Усть-Кут. Алексей взял с собой ружье, спрятав его в штанину брюк. Около 9 часов они пошли в пункт приема металлолома, находящийся по адресу: <...> с целью сдать медь, которую он забрал из дома в п. Ручей. Ружье все это время находилось у ФИО1. Сдав медь, зашел в магазин за сигаретами. Вернувшись, увидел, что Алексей предлагает ружье, одному из мужичин, который находился на территории, пункта приема металлолома, но тот отказался приобретать его. В данном пункте им предложили работу. Он видел, что Алексей положил ружье в автомобиль «Нива» белого цвета, который стоял на территории предприятия, машина была не заперта, государственный регистрационный номер автомобиля не помнит. Алексей собирался ружье продать. Через некоторое время к нему приехали сотрудники транспортной полиции. Он признался им в том, что незаконно хранил ружье, которое впоследствии Алексей оставил в машине на территории пункта приема металлолома по адресу: <...> он добровольно написал явку с повинной. Л.д 96-97При проверке показаний на месте Р. показал и рассказал, где когда и при каких обстоятельствах незаконно хранил огнестрельное оружие, изъятое 05.11.2019 года в ходе осмотра места происшествия, и в последствии передал его на безвозмездной основе ФИО1 л.д 64-69

При предъявлении лица для опознания Р. опознал гр. ФИО1, как лицо, которое находилось вместе с ним, 31.10.2019 года на территории пункта приема металлолома и предлагал М.(М.) купить охотничье ружье, которое он передал ему безвозмездно. Л.д 62-63

Протоколом предъявления лица для опознания свидетель М. опознала гр. Р., как лицо которое находилось вместе с Алексеем, который 31.10.2019 года, находясь на территории пункта приема металлолома предлагал ее мужу купить ружье. Л.д 60-61

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии свидетель М. опознал подозреваемого ФИО1, как мужчину по имени Алексей который 31.10.2019 года на территории ООО «Фирма СКВ», расположенной по адресу: <...>. предлагал ему (М.) купить ружьё, на что он ответил отказом пояснив Алексею что оно ему не нужно. л.д.92-93

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.11.2019 года осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный номер <***> регион, находящийся на территории ООО «Фирма СКВ», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия было изъято огнестрельное оружие, упаковано и опечатано надлежащим образом, куртка которой было накрыто обнаруженное ружье, упакована и опечатана надлежащим образом. л.д. 13-15

В ходе осмотра ружья установлены, номер на ствольной коробке-№, и номер на затворе-№, в ходне осмотра бумажного пакета с тремя марлевыми тампонами, не вскрывая упаковку установлено их наличие в вышеуказанном бумажном пакете, в ходе осмотра второго бумажного пакета, не вскрывая его упаковки, установлено наличие в нем двух ватных палочек. Осмотренное ружье, бумажный пакет с тремя марлевыми тампонами, бумажный пакет с двумя ватными палочками были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП. л.д 105

По заключению эксперта № от 07.11.2019 года, оружие изъятое 05 ноября 2019 года из салона автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер № 138, изготовлено способом переделки из охотничьего ружья конструкции ФИО2 (калибр не установлен), заводской номер на ствольной коробке - №, заводской номер на затворе - №, путем самодельного удаления ствола и впрессовывания в казенную часть нарезного ствола калибра 7,62х25 мм. Оружие является одноствольным, однозарядным, нарезным, неавтоматическим, огнестрельным оружием, калибра 7,62 мм. Оружие предназначено и пригодно для стрельбы 7,62 мм патронами к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО6. Ствольная коробка и затвор изготовлены заводским способом. Установить принадлежность нарезного ствола к какому-либо, образцу огнестрельного оружия не представляется возможным, в связи с большими самодельными изменениями. Л.д 26-28

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, гособвинитель Раджабов Р.М предложил исключить из предъявленного ФИО1 обвинение в части незаконного ношения, перевозки, покушения на сбыт огнестрельного оружия и признать его виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, т.е по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может отказаться от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ- в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме выполнил объективную сторону преступления. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, безвозмездно 31.10.2019 года прибрел огнестрельное оружие у свидетеля Р., которое в последующем хранил в салоне автомашины ВАЗ-2121 на территории ООО «Фирма СКВ» по ул. Островского 1 в г. Усть-Куте. По заключению эксперта № от 07.11.2019 года, оружие изъятое 05 ноября 2019 года из салона автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер №, изготовлено способом переделки из охотничьего ружья конструкции ФИО2 (калибр не установлен), заводской номер на ствольной коробке - №, заводской номер на затворе - №, путем самодельного удаления ствола и впрессовывания в казенную часть нарезного ствола калибра 7,62х25 мм. Оружие является одноствольным, однозарядным, нарезным, неавтоматическим, огнестрельным оружием, калибра 7,62 мм. Оружие предназначено и пригодно для стрельбы 7,62 мм патронами к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО6. Ствольная коробка и затвор изготовлены заводским способом. Установить принадлежность нарезного ствола к какому-либо, образцу огнестрельного оружия не представляется возможным, в связи с большими самодельными изменениями. Л.д 26-28

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ являются допустимыми, оснований для их исключения, в качестве недопустимых, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, независящим от подсудимого, в период предварительного следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со с. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.02.2017 года он осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.10.2015 года и 24.11.2016 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ангарского горсуда от 12.03.2019 года освобожден 25.03.2019 года условно –досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день. По приговору суда от 20.02.2017 года ФИО1 судим за преступление, относящееся к категории тяжких и вновь совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях присутствует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был освобожден условно –досрочно 25 марта 2019 года на срок 1 год 10 месяцев 1 день. Инкриминируемое по данному делу преступление, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения спустя семь месяцев. После освобождения из мест лишения свободы, как следует из его показаний, он постоянного места работы не имел, перебивался случайными заработками, находился в розыске за совершение преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести спустя непродолжительный период после условно-досрочного освобождения, суд полагает нецелесообразным сохранение условно-досрочного освобождения и полагает, что ему следует назначить наказание с применением п. «в» ч. 7 ст. 70 УК Ф, отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ, т.к исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что категория преступления изменению на менее тяжкое не подлежит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом общественной опасности преступлений суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, необходимость выплаты алиментов на содержание 3 несовершеннолетних детей, в отношении которых он лишен родительских прав.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда от 12.03.2019 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда от 20.02.2017 года в виде 10 месяцев и окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить, взять под стражу в зале суда.

ФИО1 содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Нижнеилимского районного суда.

В соответствии с п.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие, изготовленное способом переделки из охотничьего ружья конструкции ФИО2 (калибр не установлен), заводской номер на ствольной коробке–№, заводской номер на затворе-№, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП, передать в УОТО ГУ МВД России по Иркутской области для принятия решения в соответствии с законодательством РФ., л.д.109-110,

бумажный пакет с тремя марлевыми тампонами, бумажный пакет с двумя ватными палочками находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП. л.д.109-110 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тоточенко Е.С за оказание юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: