Приговор № 1-37/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

№1-37/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 30 мая 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение №<данные изъяты>

потерпевшего **

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 26.02.2019 приговором <данные изъяты> к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем **, свободным доступом, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным намерениям действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, пройдя в соседнюю комнату, расположенную в вышеуказанном доме, с пола похитил денежные средства в сумме 9200 рублей принадлежащие потерпевшему **

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ** материальный ущерб в сумме 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в <адрес> к **, чтобы похмелиться, однако последнего дома не оказалось. Тогда он пошел к **, который пояснил, что ** и ** были у него, но ушли. Тогда он решил пойти к ** у которого в <адрес> есть дача. Когда он пришел к потерпевшему, то у него находился **, которые распивали спиртное. Его пригласили, и они втроем стали выпивать. В процессе распития ** достал деньги в сумме 1000 рублей из кармана футболки, которая висела на перегородке, после чего отдал их ** и попросил сходить его в магазин за алкоголем. В этот момент у ** из рук выпала пачка плотно смятых денег, этого потерпевший не заметил. В этот момент он решил их украсть. ** купил спиртное, которое в течение часа они все втроем выпили. Затем они решили пойти к ** и стали выходить из дома. Первый вышел **, затем **, когда последний выходил он (ФИО2) левой рукой быстро взял пачку скомканных денег и положил их к себе в карман. После чего они разошлись. Общая сумма похищенного составила 9200 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощение.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего **, который пояснил суду, что в <адрес>, у него расположена дача, куда он периодически приезжает. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче по указанному адресу. При себе у него имелось 10 000 рублей, которые он хранил в кармане футболки. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он сходил в магазин и приобрел спиртное, за которое он расплатился купюрой 500 рублей, обналичиной с карты в банкомате. По дороге он заходил к **, а затем они пошли к нему домой употреблять спиртное. Через некоторое время к нему в дом пришел ФИО2 и он его позвал в их компанию. Они втроем распивали спиртное. В период распития он доставал деньги в сумме 1000 рублей из кармана футболки, висевшей на перегородке. Деньги он отдал **, чтобы тот сходил еще за алкоголем. Предполагает, что в этот момент у него выпала пачка плотно смятых денег, но этого он не заметил. ** ушел в магазин, через 2-3 минуты из его дома вышел ФИО2 Пришли они около 16 часов, выпили спиртное за час. После чего стали собираться, чтобы пойти к **. Первым из дома вышел **, затем он, а потом уже ФИО2 Пропажу денег он заметил поздно вечером этого же дня. Всего у него украли 9200 рублей. Указанная сумма для него не является значительной. ФИО2 причиненный ущерб ему возместил, претензий он к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ** из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ** и ФИО2 в <адрес> в <адрес> распивал спиртное. После того, как алкоголь закончился, ** дал ему 1000 рублей. На данные деньги он купил в магазине алкоголь, а сдачу в размере 500 рублей он вернул ** О том, похищал ли ФИО2 денежные средства у **, он не видел.

Вина подсудимого в совершении преступления, также подтверждается и иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления **, согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у него в <адрес> в <адрес> при неизвестных обстоятельствах похитили денежные средства в сумме около 9000 рублей (л.д., 9).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, откуда было изъято три бутылки из-под портвейна «777» (л.д. 11-17).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три бутылки из-под портвейна «777» и три отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых с указанных бутылок, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-85, 86 - 87).

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ФИО2 показал место совершения преступления, а также подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего ** (л.д. 60-66).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

В основу приговора суд принимает последовательные показания потерпевшего **, свидетеля **, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем **, свободным доступом, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным намерениям действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, пройдя в соседнюю комнату, расположенную в вышеуказанном доме, с пола похитил денежные средства в сумме 9200 рублей принадлежащие потерпевшему **, тем самым совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на ФИО2 не поступало. На комиссиях он не разбирался. ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 119).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется, как лицо, не занимающееся общественно-полезным трудом. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В состоянии опьянения склонен к совершению преступлений имущественного характера (л.д. 121).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114, 115, 127).

Из сообщения главного врача ГУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 ранее с ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении с <данные изъяты> наблюдение прекращено, в связи с улучшением здоровья (л.д. 125).

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально <данные изъяты> На это указывают сведения из анамнеза, наличие в характере стойких аномальных черт в виде <данные изъяты>, расстройство влечений (алкоголизация). Обнаруживает также признаки синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость, запойная форма (<данные изъяты> Имеющаяся аномалия характера и синдром зависимости от алкоголя не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.

В момент совершения преступления, он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может давать показания и участвовать в судебном заседании (л.д. 78-80).

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, потому следует его считать вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справки старшего инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области следует, что ФИО2 состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от 26.02.2019 года. Отбывает наказание в виде ограничения свободы. За период отбытия наказания ФИО2 допустил нарушение общественного порядка (л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимого в следственных действиях, полное возмещение причиненного материального ущерба, принесение искренних извинений перед потерпевшим, отсутствие гражданского иска, молодой возраст подсудимого и состояние здоровья.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего **, который не ходатайствовал о назначении ФИО2 строгого наказания за содеянное. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО2 согласно характеристик по месту жительства о том, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также то, что согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия (<данные изъяты>), преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение <данные изъяты> Л.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что ФИО2, необходимо назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от 26.02.2019 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 5710 рублей подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Приговор <данные изъяты> от 26.02.2019 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: -

-три бутылки из-под портвейна «777», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить:

- три следа пальцев рук, изъятых с трех бутылок из-под портвейна «777» и далее хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5710 (пять тысяч семьсот десять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пискунова Н.Б. назначенного в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Голубцов