Приговор № 1-96/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тобольск 22 октября 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

защитника-адвоката Вахитова М.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

12 августа 2019 года Тобольским районным судом Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 12 февраля 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 29 дней, неотбытый- 1 год 4 месяца 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 сентября 2020 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, и достоверно зная, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на <адрес> км автодороги <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Свидетель №2 и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, личность подсудимого, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы послужит цели социальной справедливости, исправление ФИО2, будет справедливым в соответствии со ст. 6 УК РФ и отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора Тобольского районного суда Тюменской области от 12 августа 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить частично дополнительное неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселение, поскольку осуждён к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 статьи 75.1 УИК РФ осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 статьи 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 12 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий