Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело № 10-11/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Пестяки 07 сентября 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Уховой Т.В.,

защитника-адвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года в пос. Пестяки Ивановской области апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Пестяковского района Уховой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района Ивановской области от 23 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее осужденного по приговору Пестяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4, ст. 30 ч.3, 105 ч.1, ст. 229 ч.2 п. «а» УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Пестяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

этим же приговором ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, он взят под стражу в зале суда,

разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 23 июля 2020 года признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Пестяковского района Ухова Т.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в отношении ФИО1 путем уточнения резолютивной части приговора относительно исчисления начала срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Представление мотивировано тем, что в нарушение требований УК РФ в резолютивной части приговора мирового судьи требования, содержащиеся в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применены. Кроме того, в резолютивной части приговора судом необоснованно определено начало срока исчисления наказания ФИО1

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, заявил о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Его явка судом признана не обязательной, в связи с чем, уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Пестяковского района Ухова Т.В. апелляционное представление поддержала по доводам, изложенным в нем. Защитник - адвокат Баринов А.Ю. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, он взят под стражу в зале суда. Согласно обжалуемого приговора, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчисляется с 23 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, который признал вину в совершении данного преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде первой инстанции.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Выводы в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Мировым судьей дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Судом дана верная квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, оснований для переквалификации не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. При этом, мировым судьей обоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, выразившееся фактически в даче признательных показаний ФИО1 по факту совершенного преступления. Признание вины и раскаяние в содеянном мировым судьей признано в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 обоснованно признаны: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). С учетом личности ФИО1, его поведения после употребления спиртных напитков, мировой судья обоснованно посчитал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных мировым судьей обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, мировой судья ошибочно указал в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания следует исчислять с 23 июля 2020 года, то есть дня провозглашения приговора. В этой части приговор следует изменить.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Мировой судья, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания лица под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания, не указал период, подлежащий зачету, а также не привел норму УК РФ, в соответствии с которой должен производиться зачет.

Учитывая, что вид исправительного учреждения мировым судьей определен как колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня его взятия под стражу (23 июля 2020 года) и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). В указанной части приговор мирового судьи также подлежит изменению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 23 июля 2020 года следует оставить без изменения.

Указанные выше изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора и не влекут его отмену или изменение на основании ч.1 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Уховой Т.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 23 июля 2020 года указать, что срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.Н. Губина