Приговор № 1-756/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-756/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 декабря 2019г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Мшвениерадзе Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 16.10.2019г. примерно 21 час 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, для личного употребления без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Микромакс», посредством приложения <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> заказал наркотическое средство, через терминал оплаты <данные изъяты> пополнил неустановленный счет на сумму 1300 рублей, после этого, получил на свой мобильный телефон с абонентским номером №», сведения о местонахождении «закладки». Примерно в 23 часа 40 минут пришел на участок местности расположенный примерно в 70 метрах от <адрес>, где в ранее обозначенном неустановленным лицом месте, стал искать «закладку», тем самым пытался незаконно приобрести, находящееся в свертке из изолирующей ленты белого цвета наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр. в значительном размере, без цели сбыта, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющейся производным наркотического средства <данные изъяты>, однако в этот момент, при попытке поднять закладку с наркотическим средством, примерно в 23 часа 50 минут, примерно в 70 метрах от <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 17.10.2019г. в период времени с 05 часов 50 минут до 07-00 часов сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном примерно в 70 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят указанный сверток с наркотическим веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мшвениерадзе Г.Г. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории <адрес>, в связи с чем, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вес вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, не трудоустроен.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>, первоначальную упаковку из-под вещества: фрагмент изоленты белого цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань - передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, сотовый телефон «Микромакс», вернуть по принадлежности ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>, первоначальную упаковку из-под вещества: фрагмент изоленты белого цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань - передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, сотовый телефон «Микромакс», вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.