Приговор № 1-292/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 10 мая 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьева М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Тороповой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Анисимова А.Б., представившей удостоверение № 414 и ордер № 093429 от 9 марта 2017 года, при секретаре Прохоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 августа 2016 года в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковке, расположенной около ТЦ «Восточный» по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.В.В., поднял с асфальтированной площадки денежную купюру достоинством 1000 рублей, которые М.В.В. вынул из кармана своей одежды, надетой на нем и положил ее на асфальтированную площадку рядом с собой, после чего, не обращая внимание на требования М.В.В. вернуть денежные средства, ФИО1 скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил принадлежащие М.В.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Торопова А.В. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший М.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый сознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и отсутствием данных о наличии психических заболеваний суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно послужило одной из причин совершения преступления.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания судом по делу не установлено.

Расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу вознаграждение адвоката Анисимова А.Б. за 6 дней участия в судебном заседании в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий судья М.Ю. Муравьёв