Приговор № 1-230/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-230/2021

[ Номер ]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, потерпевшего Потерпевший № 1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] района «[ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ по приговору суда заменена на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначенное приговором суда наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей заменено исправительными работами сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] основное наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ФИО2 находился около [ Адрес ], где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший № 1 В указанное время в указанном месте после совершения Потерпевший № 1 противоправных действий в отношении ФИО2, - высказывания в адрес последнего грубой нецензурной бранью, у ФИО2, в ходе ссоры с Потерпевший № 1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1 С целью реализации преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес Потерпевший № 1 кулаком правой руки один удар по лицу в область [ ... ], отчего Потерпевший № 1 испытал физическую боль и упал на землю, потеряв сознание. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший № 1 телесные повреждения в [ ... ], причинив средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ФИО2 находился около [ Адрес ], где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший № 1, находившегося без сознания, а также рядом с последним на земле имущество Потерпевший № 1: сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета модель телефона: [ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ] стоимостью 6493 рубля в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером +[ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером +[ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, карту памяти [ ... ] объемом 16 ГБ, стоимостью 600 рублей, визитницу из кожзаменителя тёмно-серого цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней банковской картой ПАО «[ ... ]» платежной системы [ ... ] не представляющей материальной ценности, расчетной картой АО [ ... ] [ Номер ] не представляющей материальной ценности, кредитной картой АО [ ... ] [ Номер ], не представляющей материальной ценности. В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший № 1 указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто, в том числе и Потерпевший № 1, который находится без сознания, не наблюдают и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1: сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета модель телефона: [ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ] стоимостью 6493 рубля в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером +[ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером +[ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, карту памяти [ ... ] объемом 16 ГБ, стоимостью 600 рублей, визитницу из кожзаменителя тёмно-серого цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней банковской картой ПАО [ ... ] платежной системы «[ ... ] не представляющей материальной ценности, расчетной картой АО [ ... ] [ Номер ], не представляющей материальной ценности, кредитной картой АО [ ... ] [ Номер ], не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7343 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 58 минут ФИО2, находясь у [ Адрес ], обнаружил в ранее похищенной у Потерпевший № 1 визитнице кредитную карту АО [ ... ] [ Номер ], оснащенную функцией бесконтактной оплаты [ ... ] принадлежащую последнему. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший № 1, а именно денежных средств с банковского счета АО [ ... ] по Договору кредитной карты [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенному между АО [ ... ] расположенным по адресу: [ Адрес ] и Потерпевший № 1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 02 часов 58 минут по 04 часа 29 минут тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 с вышеуказанного банковского счета АО [ ... ] на общую сумму 3771 рубль, путем оплаты товаров в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] используя функцию «[ ... ] а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 58 минут ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 210 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 59 минут ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 599 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 59 минут ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 255 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 00 минут ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 210 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 04 минуты ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 678 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 14 минут ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 760 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 25 минут ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 877 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 28 минут ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 175 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 29 минут ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 7 рублей, оплатив товар на указанную сумму.

После чего, продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь у ранее знакомого [ ФИО 3 ] в комнате [ Номер ] [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную у Потерпевший № 1 сим-карту оператора сотовой связи ПАО [ ... ]» с абонентским номером [ Номер ] с подключенной услугой [ ... ] по удаленному управлению банковским счетом АО [ ... ] по Договору кредитной карты [ Номер ], которую ранее поместил в свой сотовый телефон [ ... ] imei [ Номер ] и установил на указанный сотовый телефон мобильное приложение [ ... ] при помощи одноразового пароля, полученного в смс-сообщении, осуществил вход в данное приложение. Затем, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он может беспрепятственно совершить хищение, в 04 часа 42 минуты тайно похитил с банковского счета АО [ ... ] по Договору кредитной карты [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенному между АО [ ... ] расположенным по адресу: [ Адрес ] и Потерпевший № 1, денежные средства в сумме 9000 рублей, осуществив перевод на счет своего знакомого [ ФИО 3 ] [ Номер ] банковской карты ПАО «[ ... ] [ Номер ], открытый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дополнительном офисе ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 За совершение данной операции с банковского счета АО [ ... ] по Договору кредитной карты [ Номер ] была списана комиссия в сумме 551 рубль. Продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 33 минут ФИО2, находясь на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он может беспрепятственно совершить хищение, в 06 часов 33 минуты, используя сотовый телефон [ ... ] imei [ Номер ] через мобильное приложение [ ... ] тайно похитил с банковского счета АО «[ ... ] по Договору кредитной карты [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенному между АО [ ... ] расположенным по адресу: [ Адрес ] и Потерпевший № 1, денежные средства в сумме 220 рублей, осуществив перевод на банковскую карту [ ... ] (АО) [ Номер ] счет [ Номер ], открытый [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2 За совершение данной операции с банковского счета АО [ ... ] по Договору кредитной карты [ Номер ] была списана комиссия в сумме 296 рублей 38 копеек. Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 58 минут по 05 часов 33 минуты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета АО [ ... ] по Договору кредитной карты [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенному между АО [ ... ] расположенным по адресу: [ Адрес ] и Потерпевший № 1, денежные средства на общую сумму 13838 рублей 38 копеек, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему в ходе предварительного расследования обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не признал, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - признал полностью и показал следующее. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с Свидетель № 9 отдыхал на озере [ Адрес ]. Около 20 часов они вернулись домой, и через час он пошёл на [ Адрес ], где встретился со своим другом Свидетель № 10 Он с последним стал распивать спиртное у [ Адрес ]. В это время к ним подошел Потерпевший № 1, прося побить последнего. Потерпевший № 1 стал приставать с той же просьбой к другим людям, которые находились в этом же дворе. Он с Свидетель № 10 присели на лавку рядом с указанным домом, где уже находился Потерпевший № 1 и другие люди. На лавке он с Свидетель № 10 обнаружили ключи, после чего, стали спрашивать, кому те принадлежат. Потерпевший № 1 сказал, что ключи принадлежат последнему. Он передал ключи владельцу. После этого минут через 20 минут Потерпевший № 1 поднялся с лавочки и стал просматривать карманы, затем повернулся к нему и Свидетель № 10 и стал оскорблять нецензурной бранью, обвинять в том, что он и Свидетель № 10 похитили ключи. Он руками взял Потерпевший № 1 за штаны и нащупал у того в кармане ключи. За нанесенное словесное оскорбление он кулаком правой руки ударил Потерпевший № 1 в область [ ... ], после чего, тот упал на землю лицом вниз. Из рук у Потерпевший № 1 выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета. После этого, так как он был зол на Потерпевший № 1 за нанесенные оскорбления, то решил похитить имущество последнего. Он поднял телефон Потерпевший № 1 с земли и убрал к себе в карман. Вместе с телефоном поднял визитницу с символикой банка «[ ... ] которую также убрал к себе в карман. В тот момент ее содержимое он не просматривал. Он не знает, видел ли кто-либо, как он поднял с земли сотовый телефон и визитницу, об этом он никому не говорил. После этого он стал приводить Потерпевший № 1 в чувства, а именно: помог тому подняться с земли, стал умывать, чистить одежду последнего. Также он проводил Потерпевший № 1 к дому [ Номер ] по [ Адрес ], так как последний сказал, что проживает в данном доме. После того как Потерпевший № 1 зашел в подъезд, он стал просматривать содержимое визитницы и увидел, что в ней находилась карта банка [ ... ] с функцией оплаты покупок размером до 1000 рублей без введения ПИН-кода. Он ничего не говорил Свидетель № 10 о том, что похитил сотовый телефон и визитницу. Что было еще в визитнице, кроме банковской карты [ ... ] не помнит. Наличных денежных средств в ней точно не было. Он решил похитить находящиеся на указанной банковской карте денежные средства путем оплаты с помощью нее покупок в магазинах. Так, в магазине [ ... ] он купил несколько бутылок пива и сигареты. Оплачивал он покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на кассе, потратив около 3000 рублей. После этого, уже находясь у себя дома, он с помощью похищенного мобильного телефона путем отправления СМС на номер «[ Номер ]» перевел денежные средства 8000 или 9000 рублей, точно не помнит, на счет, открытый в банке [ ... ] на имя [ ФИО 3 ] проживающего по адресу: [ Адрес ]. Перед тем, как придти домой, он заходил к [ ФИО 3 ] домой и просил дать любую банковскую карту, пояснив, что потерял свою банковскую карту, а ему должны перевести денежные средства. Около 05 часов 00 минут он пошел в отделение ПАО [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ], и снял с данной карты денежные средства, которые перевел с похищенной банковской карты на банковскую карту [ ФИО 3 ] Похищенное имущество: сотовый телефон, банковскую карту и визитницу он выбросил в озеро [ Адрес ]. Потерпевшему он возместил 7000 рублей в качестве причиненного им имущественного ущерба. Таким образом, он признает себя виновным в том, что ударил потерпевшего, но вред здоровью последнему причинять не желал, также в том, что забрал принадлежащее последнему имущество и похитил с банковского счета карты последнего денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ]), которые он подтвердил, уточнив, при этом, что как он похищал имущество Потерпевший № 1 никто, в том числе и последний, не видел. С обстоятельствами хищения денежных средств с банковского счета карты Потерпевший № 1, указанными в обвинительном заключении, он согласен полностью. С размером заявленного потерпевшим морального вреда в размере 40000 рублей, он не согласен. При этом, повреждение, которое имелось у потерпевшего, могло образоваться как от его удара, так и в результате падения Потерпевший № 1 и удара последнего о железный люк. Об этом он говорил и следователю, но в его оглашенных показаниях следователь это не указал.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ]), потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером у себя дома он распивал спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут он решил пойти за сигаретами в ближайший круглосуточный магазин [ ... ] взяв свой сотовый телефон марки «[ ... ] в корпусе черного цвета и визитницу, в которой находились банковские карты. Телефон и визитницу он положил в карманы своих джинсов. После чего, он пошел в магазин [ ... ]», расположенный в [ Адрес ], где купил пиво и сигареты. За покупку товара он расплачивался своей кредитной банковской картой АО [ ... ]». Возле данного магазина на лавочке сидела компания молодых людей, из которой он знал только двух человек: парня по имени [ ФИО 1 ], фамилия которого, как впоследствии выяснилось, Свидетель № 7, и девушку по имени [ ФИО 2 ], фамилия которой, как потом выяснилось, Свидетель № 8. С остальными он знаком не был. Он подошел к ним, чтобы немного пообщаться и попить пиво. В данной компании пробыл около одного часа, они выпивали, общались. Во время общения к ним подошли двое молодых людей кавказской национальности, которые сели на лавочку рядом с ним, но, возможно, он сам пришел после них, точно не помнит. С данными лицами лично не знаком, но в дальнейшем узнал их имена, ФИО2 и Свидетель № 10 Указанные мужчины стали вместе со всеми выпивать, общаться. Вскоре он стал собираться домой, встал с лавочки и стал искать свои ключи от квартиры. У присутствующих он спросил: «Не видел и не брал ли кто его ключи?». Но все сказали, что ключи никто не брал. Тогда он стал искать ключи в карманах своей одежды, через какое-то время нашел свои ключи, поскольку был выпивши, то не сразу смог их у себя найти. После того, как ключи нашлись, ФИО2 сказал ему: «Ты что, на нас подумал, что мы ключи взяли? За крыс нас держишь?». После этого ФИО2 внезапно нанес ему удар кулаком по лицу в область [ ... ]. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт, что с ним происходило потом, не помнит, так как потерял сознание. Когда он очнулся, то уже сидел на лавочке, рядом с ним находились Свидетель № 7, а также ФИО2 и Свидетель № 10, которые приводили его в чувство, умывали лицо водой и очищали одежду. Уточняет, что при поиске ключей в карманах своей одежды, где также лежали сотовый телефон и визитница, он, возможно, доставал телефон и визитницу из карманов, и, не исключает, что в момент нанесения удара ФИО2, сотовый телефон и визитница могли находиться у него в руке. Требований и угроз о передаче имущества в его адрес ФИО2 не высказывал. Когда ему стало немного лучше, он встал и самостоятельно пошел домой. Когда шел к своему подъезду, повернулся и что-то крикнул в сторону ФИО2 и Свидетель № 10 Высказывал ли в их адрес какие-либо нецензурные слова, не помнит, так как был пьян. Ему показалось, что ФИО2 пошел в его сторону, но не помнит, чтобы ФИО2 к нему подходил, при этом, в подъезд своего дома он заходил один. Домой он пришел также один и дверь квартиры открывал самостоятельно. Придя домой, содержимое своих вещей, а именно сотового телефона и визитницы с банковскими картами он изначально не проверял, так как плохо себя чувствовал и сразу же лег спать. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 00 минут – 09 часов 00 минут, когда проснулся, то проверил содержимое своих вещей и обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки [ ... ] в корпусе черного цвета. Свой сотовый телефон он покупал в начале лета [ ДД.ММ.ГГГГ ], его стоимость составляла 14000 рублей. Телефон находился в хорошем рабочем состоянии, каких-либо повреждений на нем не имелось, поэтому с учетом износа он его оценивает в 10000 рублей. В настоящее время документы на приобретение сотового телефона не сохранились, в наличии имеется от него только коробка. Сотовый телефон находился в матовом силиконовом чехле черного цвета, данный чехол приобретал летом [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 200 рублей, который в настоящее время материальной ценности не представляет. На экране телефона имелось защитное стекло, материальной ценности не представляет. В сотовом телефоне находились две сим-карты: одна сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] на балансе находилось 250 рублей, вторая сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] на балансе денежных средств не было. Сами сим-карты материальной ценности не представляют. Помимо сим-карт в сотовом телефоне находилась еще карта памяти [ ... ] объемом памяти 16 ГБ, которую он приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 600 рублей, с учетом износа оценивает ее в ту же сумму. Защитным паролем сотовый телефон для его разблокировки оборудован не был. Доставал и пользовался ли он своим телефоном во время того, когда находился среди данной компании людей, он не помнит. Помимо сотового телефона у него была похищена еще визитница, в которой находились банковские карты. Визитница была небольшая прямоугольной формы, выполненная из кожзаменителя тёмно - серого цвета и состоящая с двух сторон из нескольких отделений для хранения пластиковых карт. На визитнице с одной стороны имелась тисненая надпись [ ... ] а с другой стороны герб с символикой банка. Сама визитница материальной ценности не представляет. В визитнице находились три банковские карты. Одна из них дебетовая банковская карта ПАО [ ... ] платежной системы [ ... ] номер карты не помнит. Денежных средств с данной банковской карты похищено не было, сама банковская карта материальной ценности не представляет. Вторая банковская карта тоже дебетовая банка АО [ ... ] номер данной карты в настоящее время не помнит, денежных средств с нее похищено также не было и материальной ценности она не представляет. Третья карта была кредитная АО [ ... ]», не представляющая материальной ценности, полный номер своей кредитной карты не помнит. Кредитная карта была выдана банком [ ДД.ММ.ГГГГ ], ее расчетный счет открыт по адресу: [ Адрес ] Лимит кредитной карты составлял 85000 рублей. Ранее он неоднократно пользовался своей кредитной картой АО [ ... ] в своих личных целях. Кредитная карта была бесконтактной, в связи с чем, покупки в магазинах стоимостью до 1000 рублей можно совершать было по ней без введения пин-кода. В какой именно момент и при каких обстоятельствах у него пропали сотовый телефон и визитница с банковскими картами, он не знает. Считает, что сотовый телефон и визитницу, с находящимися в ней банковскими картами, у него похитил ФИО2, поскольку именно с ним у него [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошел конфликт. По поводу причиненных [ ДД.ММ.ГГГГ ] телесных повреждений поясняет, что у него был [ ... ], имелась гематома в области [ ... ], также имелись ссадины [ ... ], поэтому в виду своего плохого самочувствия, он решил обратиться в больницу за медицинской помощью. Своего знакомого Свидетель № 5 он попросил отвезти его в больницу. Изначально он обратился в [ ... ], где был осмотрен врачом, при этом, ему был поставлен диагноз: «[ ... ] и выдано направление в больницу [ Номер ]. В [ ... ] он находился на стационарном лечении в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], после он находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ НО [ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему было произведено снятие [ ... ] Таким образом, у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета, модель телефона [ ... ] имей-1: [ Номер ], имей-2: [ Номер ] стоимостью с учетом износа 10000 рублей, матовый силиконовый чехол черного цвета, материальной ценности не представляет, защитное стекло, материальной ценности не представляет, сим-карта оператора сотовой связи [ ... ]» с абонентским номером: [ Номер ], на балансе находилось 250 рублей, материальной ценности не представляет, сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе денежных средств не было, сим-карта материальной ценности не представляет, карта памяти «[ ... ] объемом памяти 16 ГБ, стоимостью 600 рублей, визитница, выполненная из кожзаменителя тёмно-серого цвета, материальной ценности не представляет, банковская дебетовая карта ПАО [ ... ] платежной системы [ ... ] материальной ценности не представляет, банковская расчетная карта АО [ ... ] материальной ценности не представляет, банковская кредитная карта АО [ ... ] материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составляет 10850 рублей, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых 14000 рублей составляет ежемесячная оплата за снимаемую квартиру. Помимо причиненного ему материального ущерба, действиями ФИО2 причинен физический вред здоровью, в виде перелома нижней левой челюсти, за причинение которого желает заявить моральный ущерб на сумму 40000 рублей (в том числе за покупку медикаментов, оплату медицинских услуг, упущенную выгоду, так как не работал целый месяц). Поскольку ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] частично был возмещен ущерб на сумму 7000 рублей, то иск по уголовному делу желает заявить на сумму 17688 рублей 38 копеек, а также моральный иск за причиненный физический вред здоровью в сумме 40000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 1, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством [ ... ]), которые он подтвердил в полном объеме, пояснив, что в судебном заседании говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени. Также он указал, что с заключением товароведческой судебной экспертизы в части стоимости похищенного у него сотового телефона в размере 6493 рубля он не согласен, но, с учетом указанных в его допросе обстоятельства ущерб в размере 7343 рубля также для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования ([ ... ]), свидетель Свидетель № 7 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время он находился дома, когда около 18 часов пошел за сигаретами в магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ]. Около магазина [ ... ] он встретил своих знакомых: молодого человека по имени [ ФИО 5 ] и Свидетель № 8. Возле магазина на лавочке сидела еще группа ранее незнакомых молодых людей в количестве примерно 3 человек. В магазине он приобрел сигареты и присоединился к Свидетель № 8 и [ ФИО 5 ], они сидели и общались между собой на лавочке возле данного магазина. Около 21 часа к магазину [ ... ] подошел ранее незнакомый молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, затем тот подошел к ним и стал вмешиваться в их беседу и в беседу троих молодых людей, которые сидели на соседней лавочке. Молодой человек предложил соседней компании подраться с ним, но они ответили тому отказом, сказав, чтобы тот не мешал им общаться. После чего, молодой человек еще некоторое время постоял рядом, а потом около 22 часов ушел в направлении [ Адрес ]. Данный молодой человек был каким-то возбужденным или расстроенным и приставал ко всем, при этом, Свидетель № 8 говорила тому, чтобы тот успокоился, возможно, она была с последним как-то знакома. Спустя час или полтора этот молодой человек снова вернулся к магазину [ ... ] где они по-прежнему сидели, и снова стал вмешиваться в беседы. Во время его отсутствия от жилого [ Адрес ] вышли двое молодых людей кавказской национальности и присели к ним на лавочку, это было примерно около 23 часов. Имён молодых людей кавказской национальности он не знает. В процессе общения молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ко всем приставал, стал искать свои ключи от квартиры и у всех спрашивать, кто взял ключи. Потом тот нашел ключи у себя в карманах одежды и на почве этого между ним и молодым человеком кавказской национальности с бородой на лице, произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина кавказской национальности ударил того один раз кулаком по лицу в область [ ... ] От нанесенного удара молодой человек упал на асфальт. После чего, все кто находился в этот момент рядом: он, [ ФИО 5 ], Свидетель № 8 и двое мужчин кавказской национальности подошли к молодому человеку, чтобы помочь подняться тому на ноги, но последний находился в этот момент без сознания и какое-то время буквально несколько секунд никак не реагировал. Потом кто-то умыл того водой и молодой человек пришел в себя, а затем последнего подняли и посадили на лавочку. Этот конфликт произошел ночью. В тот момент, когда молодой человек упал и лежал на асфальте, никто из присутствующих по карманам одежды того не шарил и личных вещей не забирал, лично он ничего подозрительного не заметил. Спустя некоторое время, когда молодому человеку стало получше, тот встал и пошел в сторону [ Адрес ]. По дороге, молодой человек оглянулся и что-то крикнул нецензурное в сторону кавказцев. После чего, мужчины кавказской национальности не говоря ничего в ответ, пошли следом за молодым человеком. Что потом происходило между ними ему неизвестно, поскольку они скрылись из поля его зрения. Свидетель № 8 и [ ФИО 5 ] в это время тоже ушли домой, а он пошел в магазин [ ... ] Когда вышел из магазина, то увидел, что двое мужчин кавказской национальности уже вернулись обратно и зашли в магазин [ ... ] Чем они расплачивались за приобретенный товар, он не видел, так как находился на улице. Примерно через 10 минут первый кавказец ушел домой, а следом ушел и второй кавказец в направлении [ Адрес ]. После того как все разошлись, он еще примерно 20-30 минут стоял возле магазина [ ... ] общаясь с продавцом данного магазина, а потом пошел домой. Когда возвращался домой и проходил возле [ Адрес ], там никого не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель № 7, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством ([ ... ]), которые он подтвердил в полном объеме, пояснив, что в судебном заседании говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 10 показал, что подсудимый ФИО2 его знакомый, отношения с тем хорошие. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, ФИО2, молодой человек, имени не помнит, и еще две девушки сидели во дворе [ Адрес ], была ночь, пили пиво, никаких конфликтов не было. Они с ФИО2 отходили, потом вернулись. В компании сидел потерпевший Потерпевший № 1, который сказал, что у того украли ключи. ФИО2 сказал тому, что если ключи окажутся у последнего в кармане, то тот «получит». Так и оказалось, и ФИО2 ударил Потерпевший № 1 рукой, но не кулаком, в челюсть, всё произошло быстро. Потерпевший № 1 упал, тот был очень сильно пьяный. Они подняли Потерпевший № 1, полили водой, тот пришёл в себя. Он спросил у того, в порядке ли и сможет ли последний дойти до дома, предложил проводить, на что потерпевший отказался, после чего, ушел домой. Никаких повреждений после нанесенного ФИО2 удара у Потерпевший № 1 не было. Когда Потерпевший № 1 лежал на земле, он не видел, чтобы ФИО2 забирал что-либо у того из карманов. Ни телефона, ни кошелька у Потерпевший № 1 он не видел, и не видел, чтобы те выпадали из одежды. Потерпевший № 1 не говорил, что у того что-то пропало. С ФИО2 он не обсуждал, зачем тот ударил Потерпевший № 1 Потом они ушли, а когда снова вернулись, Потерпевший № 1 стоял около этого дома, он с тем не разговаривал, но ФИО2 к тому подошел. Они говорили о чем-то, но он не знает, о чем именно, потом ФИО2 подошел к нему и они пошли в магазин купить пиво. Расплачивался в магазине ФИО2, возможно, картой. О хищении имущества ФИО2 ничего не говорил. Подсудимый ударил потерпевшего, потому что тому не понравилось, что Потерпевший № 1 с нецензурной бранью сказал, будто они украли у него ключи.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 9 [ ... ]), Свидетель № 8 ([ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель №4 [ ... ]), Свидетель № 5 [ ... ]), Свидетель № 6 ([ ... ]), Свидетель № 1 [ ... ]), Свидетель № 11 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 9([ ... ]), с середины [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ней проживал ее молодой человек ФИО2, который работал неофициально, занимался ремонтом квартир. В настоящее время ФИО2 делает ремонт в ее квартире, приобретает за свой счет строительные материалы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она и ФИО2 отдыхали на [ Адрес ]. Около 20 часов они пришли домой, поужинали и через час ФИО2 ушел, чтобы встретиться со своим другом, с кем именно, ей не известно. Дома тот не ночевал, встретила она его [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут около [ Адрес ]. Ей ФИО2 пояснил, что был все время в гостях у друга. Она не заметила ничего подозрительного в его поведении и отвела домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 совершил преступление.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 8[ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером она со своей знакомой [ ФИО 7 ] решили прогуляться. С 22 часов до 23 часов она встретилась с [ ФИО 7 ] у [ Адрес ]. После чего, они вместе зашли в магазин [ ... ] расположенный с торца данного дома, купили себе пиво и сигареты, после чего решили пообщаться и присели на лавочку, расположенную возле магазина [ ... ] Рядом на лавочке сидела еще компания молодых людей, состоящая где-то из трех человек. Среди них находился молодой человек по имени [ ФИО 1 ], [ ФИО 5 ] и какой-то друг [ ФИО 5 ] но его имя она не знает, адреса их места жительства ей неизвестны, поскольку близких дружеских отношений с ними не поддерживает и более подробные их контактные данные ей также не известны. Спустя некоторое время, примерно около 00 часов 30 минут к магазину [ ... ]» подошел молодой человек по имени Потерпевший № 1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проживает тот в соседнем [ Адрес ]. Подойдя к ним, Потерпевший № 1 стал вмешиваться в беседу молодых людей, которые сидели на лавочке, предлагал с ними подраться, но они ответили ему отказом и попросили им не мешать общаться. После чего, Потерпевший № 1 постоял с ними еще какое-то время, а потом ушел в сторону своего [ Адрес ]. Спустя некоторое время, где-то в 00 часов 30 минут Потерпевший № 1 вновь вернулся к магазину [ ... ] и снова подошел к ним, при этом, Потерпевший № 1 стал извиняться перед всеми людьми, сидящими на лавочке за свое поведение, при этом, тот был очень расстроен. Она сказала Потерпевший № 1, чтобы тот успокоился и шел домой, при этом, Потерпевший № 1 рассказал, что тот расстроился из-за ссоры со своей девушкой и поэтому немного перебрал спиртного. Примерно в это же время [ ФИО 5 ] и его друг ушли, но к магазину [ ... ] подошли двое молодых людей кавказской национальности, одного из молодых людей она знает как [ ФИО 6 ] часто того встречает во дворе. Имя второго кавказца ей неизвестно. Вскоре Потерпевший № 1 стал собираться домой и искать ключи от квартиры, при этом, говорил: «Где мои ключи?». В результате, Потерпевший № 1 нашел ключи в карманах своей одежды. Этот момент разозлил молодых людей кавказской национальности, они сказали тому: «Ты что на нас подумал?» и на почве этого между ними возник конфликт, и они стали разговаривать на повышенных тонах. Когда начался разговор на повышенных тонах, то она и [ ФИО 7 ] решили пойти домой, при этом, они встали и около 01 часа ушли от магазина «[ ... ]» и больше туда не возвращались. Что там происходило потом, она не знает. Кто именно ударил Потерпевший № 1 и похитил принадлежащее тому имущество, ей неизвестно, так как в этот момент времени она отсутствовала.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3([ ... ] у индивидуального предпринимателя «[ ФИО 8 ]» в магазине [ ... ] расположенном в [ Адрес ], он работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в должности продавца-кассира. По поводу событий, произошедших в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ], поясняет, что в этот день была его рабочая смена, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут - 01 часа 00 минут к ним в магазин «[ ... ] зашел молодой человек Потерпевший № 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знает того в лицо, поскольку Потерпевший № 1 являлся клиентом магазина. Потерпевший № 1 приобрел в магазине пиво, расплатился по банковской карте. Когда тот заходил в магазин и совершал покупку, то он заметил, что Потерпевший № 1 был чем-то расстроен. Потерпевший № 1 рассказал, что поссорился со своей девушкой. Спустя примерно 30-40 минут Потерпевший № 1 снова заходил в магазин [ ... ]» и что-то приобретал, расплачиваясь за покупку банковской картой. В ночное время, в целях безопасности, они закрывают входную дверь магазина и продают товар через специальное окошко. Около 01 часа 50 минут со стороны [ Адрес ] он услышал крики с улицы, но кто именно кричал, и что именно там происходило, он не видел, так как на улицу не выходил и не смотрел. Видеонаблюдение в магазине велось только изнутри, снаружи магазин «[ ... ] камерами видеонаблюдения не оборудован. Позднее он увидел Потерпевший № 1 на улице, у того была разбита [ ... ], и [ ... ] был синяк, а от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший № 1 избили и похитили имущество.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ]), она проживает со своим молодым человеком Потерпевший № 1 с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером после работы они с Потерпевший № 1 решили отметить годовщину совместных отношений, поэтому немного с тем выпили дома виски. Потерпевший № 1 выпил примерно 300-400 грамм виски. Затем они немного поссорились, и уже [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 00 минут Потерпевший № 1 собрался и ушел из дома. Перед своим уходом тот не сказал, куда пошел, лишь предупредил, что скоро вернется. Когда Потерпевший № 1 уходил, то она видела, что тот взял с собой свой сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета, который был у него в силиконовом чехле черного цвета и визитницу темно-серого цвета с символикой банка «[ ... ] со своими банковскими картами, которые тот положил в карманы своих джинсов. Отсутствовал Потерпевший № 1 довольно долго, около двух часов, но, несмотря на это, они не созванивались и не переписывались друг с другом по телефону. Домой Потерпевший № 1 вернулся где-то в 02 часа 30 минут, при этом, она увидела, что тот был сильно избит, поскольку [ ... ] у того имелась гематома и ссадины [ ... ]. Кроме того, у Потерпевший № 1 была сломана [ ... ]. Она поинтересовалась у Потерпевший № 1, что с тем произошло, тот сказал, что избили, но подробности не рассказывал, сказал, что сильно болит голова, умылся и лег спать. Утром, когда Потерпевший № 1 проснулся, то проверил содержимое своих вещей, при этом, обнаружил, что у того пропал сотовый телефон марки [ ... ] и визитница с банковскими картами, однако, при каких именно обстоятельствах, он не помнил. Потерпевший № 1 пробовал звонить на оба номера своего сотового телефона, однако, телефон был не доступен. После чего Потерпевший № 1, ввиду своего плохого самочувствия, позвонил своему знакомому Свидетель № 5 и попросил того отвезти в больницу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5([ ... ]), у него есть знакомый Потерпевший № 1, с которым они знакомы около двух лет и поддерживают приятельские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром ему позвонил Потерпевший № 1, рассказал, что того накануне побили и попросил отвезти в больницу. Он согласился и подъехал к Потерпевший № 1 по адресу: [ Адрес ]. Когда Потерпевший № 1 вышел из дома и сел к нему в машину, он отвез Потерпевший № 1 в больницу [ Номер ]. В данной больнице Потерпевший № 1 сделали снимок и рекомендовали обратиться в больницу [ Номер ], так как у того были повреждены [ ... ]. После чего он отвез Потерпевший № 1 в больницу [ Номер ], где оставил. Примерно через неделю он звонил Потерпевший № 1, чтобы спросить, как здоровье последнего. Потерпевший № 1 пояснил, что находится на стационарном лечении в больнице [ Номер ].

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2[ ... ]), он работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на автопатруле, когда была получена информация о том, что по [ Адрес ] движется автомобиль марки [ марка ] данный автомобиль стоит на задержание за ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по циркуляру [ Номер ]. Около [ Адрес ] по данной информации был остановлен автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением [ ФИО 4 ]. В машине также находился Свидетель № 11. Последние были доставлены в отдел полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 1[ ... ] у нее есть приятельница Свидетель № 8 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов они встретились с Свидетель № 8 около [ Адрес ], чтобы погулять. Свидетель № 8 приобрела в магазине [ ... ] расположенном с торца [ Адрес ] г.Н.Новгорода, пиво и сигареты, после чего, они с Свидетель № 8 решили посидеть на лавочке около указанного магазина. Около этих лавочек они встретили ребят: Свидетель № 7 и еще одного раннее незнакомого молодого человека. Пока они находились на данных лавочках, к ним подходили молодые люди, кто именно, она не знает. Помнит, что к ним несколько раз подходил Потерпевший № 1, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Она не следила за обстановкой, что происходило около лавочек, не помнит, она часто отходила поговорить по телефону и через некоторое время ушла домой. Был ли какой-то конфликт или драка между ребятами, она не знает, так как не видела. Примерно около 01 часов 00 минут они с Свидетель № 8 ушли домой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 11[ ... ]), у него есть знакомый [ ФИО 4 ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встретился с [ ФИО 4 ] и попросил его подвезти к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. Когда они двигались на машине по [ Адрес ] в сторону выезда из города, то около [ Адрес ] их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, и они проследовали за ними в отдел полиции [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], где с [ ФИО 4 ] взяли объяснение.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства

Телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из ГБУЗ НО «[ ... ] согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов в больницу [ Номер ] обратился Потерпевший № 1 с диагнозом [ ... ], избит неизвестным около дома ([ ... ]

Телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 00 минут в больницу [ Номер ] поступил Потерпевший № 1, которому был поставлен диагноз: [ ... ] отпущен, избит неизвестным ([ ... ]

Заявление потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов около продуктового магазина в [ Адрес ] напало на него, избило и забрало его имущество [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности около [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ], изъят компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший № 1 изъяты: копия выписки по договору [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] АО «[ ... ] копия детализации по абонентскому номеру [ Номер ] за период с 03:12:57 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23:57:45 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены копия выписки по договору [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] АО [ ... ] копия детализации по абонентскому номеру [ Номер ] за период с 03:12:57 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23:57:45 [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший № 1 изъята коробка от сотового телефона «[ ... ] модель [ ... ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки [ ... ] модель [ ... ] ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рыночная стоимость сотового телефона [ ... ] модель «[ ... ]» в корпусе черного цвета, IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], с учетом его износа на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 6493 рубля ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель № 10 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Свидетель № 10 указал на скамейки, расположенные у [ Адрес ] и пояснил, что тут ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов нанес удар Потерпевший № 1, от которого последний упал на асфальт ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ], согласно которому у Потерпевший № 1 имелись: [ ... ]. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться от удара рукой с последующим падением из положения «стоя» и ударением о твердую поверхность, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Эти повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: ответ из ПАО [ ... ] ПАО [ ... ] АО [ ... ]» ([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов ночи, находясь у [ Адрес ], ударил неизвестного ему парня в область [ ... ], похитил принадлежащую тому банковскую карту и мобильный телефон ([ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому потерпевший Потерпевший № 1 по чертам лица опознал ФИО2 и пояснил, что именно с тем у него произошел конфликт в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого ФИО2 нанес ему телесные повреждения [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2, находясь у [ Адрес ], указал на лавочки у данного дома, на которых [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов он сидел с потерпевшим Потерпевший № 1 и пояснил, что на этом месте он нанес удар кулаком [ ... ] Потерпевший № 1, от которого тот упал. Также ФИО2 указал на магазин [ ... ] и банкомат, где он расплачивался и снимал денежные средства с похищенной им у Потерпевший № 1 банковской карты [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на [ Адрес ]» возле кафе [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] и пояснил, что на данном месте [ ДД.ММ.ГГГГ ] в воду озера он выбросил похищенный у Потерпевший № 1 сотовый телефон, банковскую карту АО «[ ... ]» и визитницу ([ ... ]).

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, изъятая с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в хищении имущества потерпевшего – сотового телефона, визитницы, карт и денежных средств с банковского счета, указав также, что, когда он похищал визитницу, то не знал, что в последней находится банковская карта, на которой имеются денежные средства. Только спустя два часа после хищения сотового телефона и визитницы, он открыл последнюю и обнаружил там банковскую карту, с которой и решил похитить денежные средства. Также ФИО2 в судебном заседании указал, что, действительно нанес Потерпевший № 1 кулаком правой руки один удар [ ... ]. Однако, повреждение, которое имелось у потерпевшего, могло образоваться как от его удара в область [ ... ], так и в результате падения последнего.

В то же время, помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 10,Свидетель № 9, Свидетель № 8, Свидетель № 3, Свидетель №4 , Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 1, Свидетель № 11, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Указанные потерпевший, свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим, свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Также, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. При этом, проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменила предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения и просила квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, судом установлено, что ФИО2 нанес потерпевшему удар по [ ... ] именно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинив своими действиями Потерпевший № 1 средней тяжести вреда здоровью, а не с целью хищения имущества последнего. Когда же Потерпевший № 1 находился без сознания на земле, ФИО2 увидел лежащие на земле сотовый телефон и визитницу, принадлежащие потерпевшему, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанное имущество. Также только спустя продолжительное время после хищения сотового телефона и визитницы, обнаружив в последней банковскую карту, на которой имелись денежные средства, у ФИО2 появился умысел на хищение данных денежных средств, который он в дальнейшем и реализовал.

Таким образом, нанося удар потерпевшему по лицу, ФИО2 желал причинить вред здоровью последнего, а не совершить разбойное нападение, подавив, тем самым, волю Потерпевший № 1 к сопротивлению. Кроме того, суд считает верным квалификацию действий подсудимого по фактам хищения имущества потерпевшего как самостоятельных преступлений. Так, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе, из показаний ФИО2, тот забрал сотовый телефон и визитницу потерпевшего, однако, что находилось в последней, он не знал. И только спустя продолжительное время после хищения визитницы, открыв последнюю, и, обнаружив в ней банковскую карту, на которой имелись денежные средства, он решил похитить их. То есть, установленные судом обстоятельства хищения сотового телефона, визитницы и денежных средств с банковской карты, с учетом формировавшегося умысла подсудимого, по мнению суда, безусловно, указывают на то, что действия ФИО2 не следует считать продолжаемым преступлением, требующим самостоятельной квалификации.

При этом, суд критически относится к заявлению подсудимого и его защитника, данному в ходе судебного заседания, о том, что Потерпевший № 1 получил имеющееся у него повреждение не от удара подсудимого, а в результате падения на землю и удара головой о железный люк. Так, в ходе предварительного расследования ФИО2 относительно происхождения повреждений у потерпевшего указал, что ударил потерпевшего, в результате чего последний получил телесные повреждения. Показаний относительно падения потерпевшего на люк ФИО2 в ходе допроса последнего в качестве обвиняемого не давал. Указанные показания в качестве обвиняемого ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами, которые, в том числе, положены в основу обвинительного приговора, получены в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Данные показания обвиняемого ФИО2 также соотносятся и с другими исследованными доказательствами, в частности, с заключением медицинской судебной экспертизы относительно локализации, характера, механизма образования повреждений у потерпевшего. Проанализировав показания ФИО2 относительно рассматриваемых обстоятельств, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд констатирует, что доводы подсудимого о получении потерпевшим вреда здоровью при иных обстоятельствах, а не от его действий, являются несостоятельными, надуманными, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший № 1

Кроме того, на стадии предварительного расследования была проведена товароведческая судебная экспертиза, согласно заключению которой [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимость сотового телефона [ ... ] модель [ ... ]» в корпусе черного цвета, IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], с учетом его износа на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 6493 рубля. Таким образом, суд учитывает мнение потерпевшего в части указанной им стоимости указанного похищенного имущества, но не может с ним согласиться, поскольку последняя установлена проведенной товароведческой судебной экспертизой, оснований не доверять которой, не имеется. Следовательно, стоимость похищенного у Потерпевший № 1 сотового телефона [ ... ] составляет 6493 рубля. В то же время, объем похищенного имущества и размер похищенных денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший № 1 не вызывает у суда никаких сомнений, установлен показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимым в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимых на защиту, по делу также не установлено.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает [ ... ], явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний указал на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенных им преступления, указав время, место, способ, мотив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что причиной поведения ФИО2 и совершения им данного преступления, стало провоцирующее, виктимное, неправомерное поведение Потерпевший № 1, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесенного удара, ФИО2 приводил последнего в чувства, оказывая помощь; также в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи, публичное принесение извинений потерпевшему, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признается по всем преступлениям в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом не установлена зависимость данного состояния с совершением преступления. При этом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступлений, не спровоцировало и не способствовало их совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Также оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд определяет ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний, при этом, не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний

Также, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Одновременно с этим, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшим Потерпевший № 1 был заявлен гражданский иск на сумму 17668 рублей 38 копеек в счет возмещения материального ущерба и гражданский иск на сумму 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Подсудимый указанные исковые требования потерпевшего признал частично. Учитывая, что судом было установлено, что ущерб, причиненный ФИО2 потерпевшему Потерпевший № 1 составляет 14181 рубль 38 копеек, суд признает требования потерпевшего в указанной части обоснованными, они нашли свое подтверждение, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2, как с лица, виновного в причинении ущерба в результате совершения преступления в размере 14181 рубль 38 копеек.

Также, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего Потерпевший № 1, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, [ ... ]. Поэтому, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу Потерпевший № 1 с подсудимого ФИО2 40000 (сорок тысяч) рублей.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытый по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок в виде 9 месяцев лишения свободы. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, а также с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 14181 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона [ ... ] модель «[ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], - оставить у потерпевшего Потерпевший № 1, сняв все ограничения в пользовании;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ], копия выписки по договору [ Номер ], копия детализации по абонентскому номеру [ Номер ], ответ из АО [ ... ] ответ из ПАО [ ... ] ответ из [ ... ]» (АО) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответ из ПАО [ ... ]», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов