Приговор № 1-331/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-331/2021

Дело № 1-331/2021

22RS0066-01-2021-003311-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н., представившей удостоверение №638 и ордер №63012 от 12.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Симферополь, Крымской области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 25 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (11 эпизодов), ст. 135 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока из мест лишения свободы 28.04.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2015 вступившем в законную силу 08.06.2015, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, и административные ограничения в виде: запрета посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрета на выезд за пределы Алтайского края без надлежащего уведомления в органы внутренних дел.

21.08.2015 инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, в связи с тем, что ФИО2 избрал местом своего проживания квартиру, расположенную на территории Индустриального района г. Барнаул, по адресу: г. Барнаул, <адрес> заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, в тот же день ему был разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрацию. Кроме того, ФИО2 был предупрежден о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 21.08.2015 инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст.314.1 УК РФ

26.11.2020 инспектором административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в связи с тем, что ФИО2 избрал местом своего проживания квартиру, расположенную на территории Железнодорожного района г. Барнаул, по адресу г. Барнаул, ул<адрес>, заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, в тот же день ему был разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрацию. Кроме того, ФИО2 был предупрежден о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 26.11.2020 инспектором административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО2 в период времени с 16.01.2020 по 22.02.2021, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократных нарушений Решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2015 вступившего в законную силу 08.06.2015, об установлении административного надзора и административных ограничений, и желая наступления этих последствий, неоднократно нарушал свои обязанности, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение вышеуказанных административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: 16.01.2020 в 19 часов 01 минут ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 29.01.2020, вступившим в законную силу 12.02.2020, был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто.

03.09.2020 в 19 часов 01 минуту ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 08.09.2020, вступившим в законную силу 19.09.2020, был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто. 12.11.2020 в 18 часов 01 минуту ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 24.11.2020, вступившим в законную силу 07.12.2020, был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто. 19.11.2020 в 18 часов 01 минуту ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 24.11.2020, вступившим в законную силу 07.12.2020, был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде совершения правонарушения, посягающего на общественный порядок, действуя вопреки требованиям, установленных ему судом в виде административных ограничений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2, будучи ранее подвергнутым указанным выше административным наказаниям, продолжая игнорировать требования установленных ему судом административных ограничений, а именно запрета посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> в ночное время суток в период с 22 - 00 часов до 06 - 00 часов утра, не находился дома по указанному адресу и 22.02.2021 в 22 час. 13 мин., а находился в пивном баре «Хмельная пятница», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. С<адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей, чем нарушил требование п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», за что постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2021, вступившим в законную силу 29.03.2021, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, преступление, в совершении которого обвиняется последний, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, данных в ходе дознания (л.д. 47-51) усматривается, что 05 мая 2015 года решением суда в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, запрета посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрета выезда за пределы Алтайского края. После чего он встал на учет в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, а с 26 ноября 2020 года в связи со сменой места жительства встал на учет в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, где на него было заведено дело административного надзора, вручен график явки на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, административная ответственность, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ, и уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором трижды не явился на регистрацию (03.09.2020, 12.11.2020, 19.11.2020), за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ 08.09.2020, 14.11.2020 соответственно; 22.02.2021 в 22-13 часов находился в пивном баре без маски, за что 17 марта 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4- инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 60-65) следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 мая 2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения на срок восемь лет. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, и неоднократное несоблюдение административных ограничений; ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допускал нарушения трижды не являлся на регистрацию в установленное время согласно графика регистраций, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, 22 февраля 2021 года в 22-13 ФИО2 находился вне места проживания и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что 17.03.2021 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Из показаний свидетеля ФИО5 - участкового уполномоченного полиции УУП и ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.155-157) следует, что им установлено, что ФИО2 22 февраля 2021 года в 22-13 часов отсутствовал по месту своего проживания, находился в пивном баре без гигиенической маски, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в период несоблюдения указанных ограничений.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки у свидетеля ФИО4 подтверждается изъятие дела административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 67-68);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 70-152,153),

-решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2015 вступившим в законную силу 08.06.2015 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 (л.д.162-166);

-вступившими в законную силу постановлениями суда по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, назначении ему административных наказаний по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д. 167-173).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и который в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленных судом административных ограничений в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в которых он признавал несоблюдение им установленных судом административных ограничений, привлечение за это к административной ответственности, а также совершение им в феврале 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которые согласуются с показаниями свидетелей: ФИО4 и ФИО5 о неоднократном несоблюдении ФИО2 установленных судом административных ограничений и совершение им при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2021 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2, копиями постановлений мировых судей о привлечении подсудимого к административной ответственности за неявку на регистрацию и решением Железнодорожного районного суда о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ..

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого в ходе дознания, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, также полученными в соответствии с законом.

Из протоколов допроса ФИО2 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО2 принесено не было, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ и АКНД он не состоит. Согласно заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учетах в АКНД, АККПБ, не состоит, участковым уполномоченным ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях при даче объяснений (л.д.13); удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 25 апреля 2006 года на момент совершения настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не погашена в установленном законе порядке, соответственно в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Таким образом суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, что с связано не с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, срок которого необходимо определить в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением на него определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым дело административного надзора № 348 в отношении ФИО2, хранящееся у инспектора НОН ОУУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО4, оставить у последнего.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, поскольку он не трудоустроен и имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №348 на ФИО2, хранящееся у инспектора НОН ОУУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО4, - хранить у инспектора НОН ОУУП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО4, копии указанного дела – хранить при уголовном деле.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова