Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-651/2023;)~М-630/2023 2-651/2023 М-630/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-31/2024

Дело № 64RS0027-01-2023-000853-53

Производство № 2-31/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 ФИО7, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 592 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 122 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 1) «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № владелец и водитель ФИО9 2) «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО 6792W/046/Е01580/22. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении стразового случая. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 592 200 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в размере 592 200 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данными требованиями.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 27.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО3

Истец АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что собственником автомобиля на момент ДТП являлась ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка третьего лица в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что 23.11.2022 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № владелец и водитель ФИО10 2) «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Транспортное средство «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО 6792W/046/Е01580/22. ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении стразового случая. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 592 200 рублей.

Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 592 200 рублей.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № ФИО3 и водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по спору, суд руководствуется ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <***>, находился в чьем-то незаконном владении. Соответственно, следует разрешить вопрос, находился ли он во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих законность владения ФИО1 автомобилем «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <***>, его право собственности на указанный автомобиль на момент ДТП в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не свидетельствует о законном владении лицом, управляющим им, данным транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО3, как собственник транспортного средства «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика либо о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика не заявлено.

Оснований для привлечения ФИО3 в качестве соответчика в силу ст.ст. 40, 41 ГПК РФ по своей инициативе суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 41, 56, 67, 68 ГПК РФ, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то, что истец не лишен права обратиться в суд с данными исковыми требованиями к надлежащему ответчику по делу – законному владельцу транспортного средства «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <***>, путем подачи самостоятельного искового заявления.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 ФИО12 (паспорт №), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 ФИО13 (паспорт №), о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат