Приговор № 1-180/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород "дата"

"№" года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Осокиной О.А., представившего удостоверение "№" ордер "№"

при секретаре Коваленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 17 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, <данные изъяты> похитил, товар из торгового зала принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Альпенгольд» «соленый арахис и крекер», 90 гр., стоимостью 39 рублей 41 копейка за 1 шт., в количестве 9 плиток шоколада, на общую стоимость 354 рубля 69 копеек, и шоколад «Альпенгольд» «фундук и изюм», 90 гр., стоимостью 42 рубля 54 копейки за 1 шт., в количестве 10 плиток шоколада, на общую стоимость 425 рублей 40 копеек. Общая стоимость похищенного товара составила 780 рублей 09 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенный товар на общую стоимость 780 рублей 09 копеек ФИО2 положил в штанины брюк, надетых на нем, и побежал к выходу из торгового зала магазина, через кассовую зону, не оплатив товар. Действия ФИО2 стали очевидными для заместителя директора магазина «Пятерочка» "потерпевшая 1", которая с целью задержания ФИО2 направилась к выходу из магазина, однако ФИО2 выбежал с похищенным имуществом из магазина. "потерпевшая 1" стала ФИО2 кричать в след, что бы он остановился, отдал похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на хищение товара из магазина «Пятерочка», стали очевидны для "потерпевшая 1", ФИО2 удерживая при себе похищенное, без применения насилия, открыто похитил шоколад «Альпенгольд» «соленый арахис и крекер», 90 гр., стоимостью 39 рублей 41 копейка за 1 шт., в количестве 9 плиток шоколада, на общую стоимость 354 рубля 69 копеек, и шоколад «Альпенгольд» «фундук и изюм», 90 гр., стоимостью 42 рубля 54 копейки за 1 шт., в количестве 10 плиток шоколада, на общую стоимость 425 рублей 40 копеек. Общая стоимость похищенного товара составила 780 рублей 09 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2 удерживая похищенное попытался скрыться с места происшествия, однако задуманное преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан грузчиком магазина «Пятерочка», ФИО5 В случае доведения преступных действий до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 780 рублей 09 копеек.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО2.: вину полностью признал, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « употребление с вредными последствиями наркотических веществ (опиоиды), по месту жительства характеризуется положительно, до "дата" являлся инвалидом третьей группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов "№" от "дата": Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", комиссия экспертов приходит к заключению: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями ( психопатизация личности по эмоционально- неустойчивому типу) (МКБ-10 F70.09). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В период инкриминируемого ему деяния в какой-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явка с повинной. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний и состояние беременности его жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является – рецидив преступлений. Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не являлось причиной совершения им данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ч.3 ст.66, ч. 5 ст.62, ст.68 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортная накладная "№", диск с видеозаписью от "дата", хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

-19 плиток шоколада «Альпенгольд», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего "потерпевшая 2" – оставить в собственности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина