Приговор № 1-79/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-79/2025

УИД 91RS0№-52

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 октября 2025 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого — адвоката ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, инвалидом первой, второй группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, пер.Кооперативный <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 9 (девять) месяцев ограничения свободы, освобожден от наказания в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев в связи с отбытием срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь в помещении коридора, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанес 2 удара ладонью правой руки в область лица последней, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Также пояснил, что ранее согласно приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь в помещении коридора, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес 2 удара ладонью правой руки в область лица последней, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает со своей матерью ФИО3 №2, братом и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское, <адрес>. Ранее состояла в гражданском браке с ФИО2, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 30 минут ФИО2 пришел к ней по месту проживания проведать детей. Около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении коридора вышеуказанного домовладения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей 2 удара ладонью правой руки в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. ФИО11 принес ему свои извинения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес> длительное время совместно с дочерью Потерпевший №1 и тремя малолетними внуками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту жительства, когда к ним пришел бывший сожитель дочери ФИО2, от которого у дочери двое несовершеннолетних детей. Он находился в помещении спальной комнаты вместе с детьми. Около 21 часа 00 минут между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они вышли в помещение коридора, где конфликт продолжился, в ходе которого ФИО2 нанес 2 удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последняя стала кричать от боли. После чего ФИО2 сразу же ушел в неизвестном ей направлении (л.д.48-49);

-показаниями свидетеля ФИО3 №3, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес> длительное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она находилась по месту жительства когда к прибыли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при осмотре помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, где проживают Потерпевший №1 со своей матерью и тремя малолетними детьми, на что она согласилась. Также в качестве второго понятого был приглашен сосед ФИО3 №1. В проведении осмотра также участвовала Потерпевший №1 Перед проведением осмотра всем были разъяснены права и обязанности. В ходе данного осмотра Потерпевший №1 рассказала, что ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в ходе конфликта находясь по вышеуказанному адресу, а именно в помещении коридора указав на конкретное место, где её бывший сожитель ФИО2 нанес ей два удара ладонью правой руки в область лица, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль (л.д.45-46);

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетелю ФИО3 №3(л.д.51-52);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении коридора, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, от чего последняя испытала сильную физическую боль (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в присутствии понятых ФИО3 №3, ФИО3 №1 произведен осмотр места происшествия, а именно помещения коридора, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе которого ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1(л.д.12-13);

-протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес> нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица (л.д. 20);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № ОД ОМВД России по <адрес> была осмотрена справка ГБУЗ РК «Раздольненская РБ» выданная ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут дежурным врачом хирургом ГБУЗ РК «Раздольненская РБ» ФИО12, о том, что в приёмное отделение обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой установлен следующий диагноз: «Ушиб мягких тканей левой щеки», со слов последней данные телесные повреждения причинил ей бывший сожитель. В нижней части справки имеется подпись ФИО12 (л.д.25);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства справка ГБУЗ РК «Раздольненская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27);

-приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговором Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО2 назначено наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Раздольненскому районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 11 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен и уголовное дело передано на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с. ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. ФИО2 освобожден от наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев в связи с отбытием срока наказания в Раздольненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета (л.д.91-103); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в присутствии подозреваемого ФИО2, защитника ФИО13, который пояснил, что следовать на место совершения преступления, причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и производить проверку показаний на месте он не желает, так как вину в совершенном им преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признает полностью, в совершенном им преступлении чистосердечно раскаивается, а также в виду того, что испытывает чувство стыда за совершенное преступление перед потерпевшей и учитывая, что об обстоятельствах произошедшего, а также конкретное место совершения преступления он подробно рассказал в своих показаниях, в ходе допроса его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. Потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инстанциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что наказание в виде обязательных работ и исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющим постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, трудоспособного, не являющегося инвалидом первой, второй группы, не страдающего хроническими заболеваниями, отсутствие основного места работы, ранее судимого, отрицательно характеризующегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания– исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, поскольку подсудимый может самостоятельно трудоустроиться и отбывать исправительные работы по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307-309, 389-1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца, с удержанием 5 % (пять) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-справка ГБУЗ РК «Раздольненская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: