Приговор № 1-515/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-515/2021

Уголовное дело №1-515\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панитевского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- 29.09.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 17 апреля 2021 года, находясь по адресу: <...> «б», имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осмотрел принадлежащую Потерпевший №1 игровую приставку – консоль марки «Sony Playstation 5» № № в комплекте с кабелем hdmi, кабелем питания от игровой приставки «Sony PlayStation 5», кабелем питания для геймпада «Sony PlayStation 5», вторым джойстиком марки «Sony», после чего сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о готовности взять эту игровую приставку в аренду и возвратить в срок, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1, с целью придания законности своим действиям, заключил с Потерпевший №1 договор аренды игровой консоли № от 17.04.2021 года на срок с 17 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года и оплатил денежные средства в сумме 5000 рублей, путем наличного расчета, тем самым, придавая своим незаконным действиям правомерный вид. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, во исполнение заключенного с ним договора, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 17 апреля 2021 года, находясь по адресу: <...> «б», передал ему следующее имущество: игровую приставку – консоль «Sony PlayStation 5» № № стоимостью 65000 рублей, на которой установлен игровой аккаунт стоимостью 5000 рублей, в комплекте с кабелем hdmi, кабелем питания от игровой приставки «Sony PlayStation 5», кабелем питания для геймпада «Sony PlayStation 5», джойстиком марки «Sony» стоимостью 5000 рублей, GPS трекером стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 80000 рублей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не выполнил своих обязательств по возврату указанного имущества, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал и до возбуждения уголовного дела указал на обстоятельства, при которых распорядился похищенным имуществом, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде исправительных работ на определенный срок, с обязательным ежемесячным удержанием разумной части заработной платы в размере 15 % в доход государства, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа или обязательных работ, поскольку такие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и не предупредят совершение новых преступлений.

Проверив данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у подсудимого основного места работы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, отрицательную характеристику подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем исправительные работы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания за совершенное преступление.

ФИО1 судим по приговору от 29.09.2020 года, ему назначено наказание в виде штрафа, который не оплачен, и окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением положений ч.2 ст.71 УК РФ для самостоятельного исполнения наказания в виде штрафа.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что размер требований определен потерпевшим с учетом стоимости похищенного имущества, которое не обнаружено и потерпевшему не возвращено. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего и возложить обязанность по возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба на подсудимого, взыскав с него в пользу потерпевшего денежные средства в размере стоимости похищенного имущества.

ФИО1 в порядке статей 91,92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства не установлены.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.09.2020 года, назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и взыскать штраф в доход государства.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать в его пользу с ФИО1 ча денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 ча меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полностью освободить ФИО1 ча от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров