Приговор № 1-24/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000119-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Переволоцкого района Босова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года;

за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, вновь нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ..., регистрационный знак №, и передвигаясь на нем по <адрес>, в ... часа ... минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>, после чего от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, что в соответствии с примечанием статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем ...., регистрационный знак №, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал ходатайство, заявленное им после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М.

Гособвинитель Босов А.С.не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4. ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, поскольку не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, ..., по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции положительно, по месту работы - положительно. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ... подсудимый ФИО1 характеризуетсяотрицательно.

Согласно мед. документам на учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1, с учетом наличия у него неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, который ранее реально отбывал лишение свободы за совершение аналогичных преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно нарушавшее режим содержания. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание висправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыремесяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два месяца, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Чарикова

Приговор Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

внесено уточнение в резолютивную часть приговора, указано на зачет в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.