Приговор № 1-146/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 27 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова В.А., действующего на основании удостоверения № ** от 09.06.2004 и ордера № ** от 19.03.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 14 марта 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыл 19 декабря 2019 года);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 24 минут 26 ноября 2019 года до 14 часов 27 ноября 2019 года, находясь у первого подъезда дома № 6 по ул. Победы в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области обнаружил банковскую карту ПАО АКБ «Авангард» № **, принадлежащую Т., которую тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил.

На банковском счёте №**, открытом 26 сентября 2019 года на имя Т. в отделении ККО №2711 «На Красноармейской» по адресу: <...>, банковской карты ПАО АКБ «Авангард» № **, принадлежащей Т., находились денежные средства в сумме 9 727 рублей 36 копеек.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счёта в полном объёме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил хищение денежных средств с указанного банковского счета путем проведения операций за оплату товара в следующих торговых организациях:

- 27 ноября 2019 года в 12 часов 13 минут осуществил покупку товара на общую сумму 85 рублей в торговом отделе «Дикоросы», расположенном в торговом центре «Универсам» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>;

- 27 ноября 2019 года в 12 часов 15 минут осуществил покупку товара на общую сумму 400 рублей в торговом отделе «Дикоросы», расположенном в торговом центре «Универсам» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>;

- 27 ноября 2019 года в 12 часов 15 минут осуществил покупку товара на общую сумму 400 рублей в торговом отделе «Дикоросы», расположенном в торговом центре «Универсам» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>;

- 27 ноября 2019 года в 12 часов 17 минут осуществил покупку товара на общую сумму 160 рублей в торговом отделе «Деревенские продукты», расположенном в торговом центре «Универсам» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>;

- 27 ноября 2019 года в 12 часов 19 минут осуществил покупку товара на общую сумму 733 рубля в торговом отделе «Мясо» расположенном в торговом центре «Универсам» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>;

- 27 ноября 2019 года в 12 часов 20 минут осуществил покупку товара на общую сумму 843 рубля в торговом отделе «Мясо» расположенном в торговом центре «Универсам» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Также ФИО1 27 ноября 2019 года в 12 часов 39 минут, находясь в торговом отделе «Е2Е4», расположенном в торговом центре «Витим» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, пытался произвести оплату за товар на сумму 890 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована работниками банка по просьбе Т.

В результате чего ФИО1 в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с указанного банковского счета осуществил хищение денежных средств на общую сумму 2 621 рубль, причинив Т. материальный ущерб на указанную сумму, а всего пытался похитить денежных средств с указанного банковского счета в указанный период времени на общую сумму 9727 рублей 36 копеек, в результате чего мог причинить Т. значительный материальный ущерб, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта, находящаяся в незаконном пользовании ФИО1, была заблокирована работниками банка по просьбе Т.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; явился с повинной; давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2, п.п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, прямой умысел, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гузенко В.В. в ходе предварительного следствия в размере 1 350 рублей (л.д.157) и адвокату Позднякову В.А. в ходе предварительного следствия в размере 3 750 рублей (л.д.158) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+RW диск с видеозаписью от 27 ноября 2019 года в отделе «Е2Е4» по продаже компьютерной техники, расположенном в ТЦ «Витим» по пр. Коммунистический 94 в г. Северск (л.д.69, 65), распечатка смс-сообщений с телефона Т., выписка по карте банка «Авангард», справка с банка «Авангард» (л.д. 76, 29-31, 49-50, 51) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-000844-60