Апелляционное постановление № 22-5274/2020 от 6 августа 2020 г. по делу № 22-5274/2020

Судья Сафин А.Р. Дело № 22-5274/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного ФИО1, участвующего по видеоконференц-связи, его адвоката Курочка А.В., представившего удостоверение № 1490, ордер № 204792,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Останина А.Н. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживавший <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 16 декабря 2014 года Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 марта 2020 года Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима:

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Мамадышского районного суда РТ от 11 марта 2020 года, с окончательным наказанием ФИО1 в виде лишения свободы на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время нахождения ФИО1 под стражей с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Мамадышского районного суда РТ от 11 марта 2020 года с 11 марта 2020 года по 23 июня 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Курочка А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне места жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в городе Мамадыше Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что срок наказания исчислен с 11 марта 2020 года и также исчислен по первому приговору от 11 марта 2020 года по части 2 статье 314.1 УК РФ. Осужденный не соглашается с приговором, считая возможным назначить ему условное осуждение. Указывает, что данное преступление является легким, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся. Просит смягчить наказание до 4,5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Останин А.Н., в интересах осужденного ФИО1, просит изменить приговор и снизить осужденному наказание. Адвокат не соглашается с приговором, поскольку суд недостаточно полно учел смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на положения части 3 статьи 68 УК РФ, о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Останина А.Н. и.о. прокурора Мамадышского района Аскаров Л.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб и возражений на апелляционную жалобу адвоката, суд второй инстанции приходит к убеждению о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судебное рассмотрение в особом порядке в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно отразил, что срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Суд в срок наказания зачел период содержания под стражей по последнему приговору. Вместе с тем, суд также правильно указал и о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Мамадышского районного суда РТ от 11 марта 2020 года с 11 марта 2020 года по 23 июня 2020 года. Суд верно указал об исчислении срока содержания под стражей в срок наказания по первому и последнему приговорам.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, и здоровье близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд указал рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказаний статьи 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда, что не имеется оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного, суд перовой инстанции верно указал, что нет оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений.

Поэтому наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание ФИО1 назначено справедливо, приговор отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Останина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья Р.М. Хисматуллин