Решение № 12-104/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 21 июля 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Губкинский городской суд, указывая на вину второго участника ДТП, который совершил обгон справа с нарушением Правил дорожного движения РФ. Должностным лицом ГИБДД не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не дана ненадлежащая оценка обстоятельствам события.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия его вины в совершенном административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется в виду следующего.

Административная ответственность по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, на что указывает пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 21 июня 2017 года в 09 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ – 21140» государственный регистрационный знак * по адресу: <...> в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении из левой полосы в правую не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ** под управлением водителя В., следовавшему попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло их столкновение, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждены следующими доказательствами: схемой места ДТП с указанием места расположения транспортных средств участников ДТП, с которой согласились оба участника ДТП без замечаний и каких-либо возражений; письменными объяснениями участников ДТП, в которых полно изложены обстоятельства правонарушения, которые не противоречат содержанию схемы места ДТП и протокола об административном правонарушении; справкой о ДТП по результатам события.

Из совокупности данных доказательств усматривается вина заявителя в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, прямым следствием чего явилось дорожно – транспортное происшествие.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. При этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Что касаемо доводов заявителя о наличии вины второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения в связи с этим, то они не основаны на законе.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и они не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в рамках данного дела, судья не вправе обсуждать виновность другого лица.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14ч. 3 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, и это наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.