Решение № 12-132/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 12-132/2023

23RS0032-01-2023-001560-50 Дело 12-132/2023


РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 16 ноября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Би-Би-Кар» ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 11.09.2023г. о привлечении ООО «Би-Би-Кар» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 11.09.2023г. ООО «БИ-БИ.КАР» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «БИ-БИ.КАР», действующий на основании доверенности ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указав, что в соответствии с договором присоединения от 27.05.2022г., транспортное средство «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО5 Согласно данному договору присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» (арендодатель) обязуется предоставлять ФИО5 (пользователь) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а ФИО5 обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. В период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и по 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось в управлении ФИО5, который совершил вменяемое Обществу правонарушение. Факт того, что в указанное в постановлении дату и время транспортное средство «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № управлял ФИО5, подтверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., страховым полисом без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car. В связи с чем, поскольку на момент совершения вменяемого Обществу правонарушения транспортное средство «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании и под управлением иного лица – ФИО5, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче жалобы, представитель ООО «БИ-БИ.КАР», действующий на основании доверенности ФИО3 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица ООО «БИ-БИ.КАР».

Сотрудник ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:18:04 специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, работающем в автоматическом режиме зафиксирован автомобиль Рено ARKANA, R№, государственный регистрационный знак №, водитель которого при движении по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигался со скоростью 106 км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Арена, с идентификатором Arena-1112006, свидетельство о поверке №С№, поверка которого действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 11.09.2023г. юридическое лицо ООО «БИ-БИ.КАР» как собственник транспортного средства Рено ARKANA, государственный регистрационный знак № к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно.

Оспаривая вышеуказанное постановление должностного лица в жалобе, представитель ООО «БИ-БИ.КАР», действующий на основании доверенности ФИО3 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Рено ARKANA, государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании другого лица, а именно в пользовании ФИО5

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Рено ARKANA, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО5 был предоставлен договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данные сервиса bi-bi.car, согласно которым ООО «БИ-БИ.КАР» предоставил ФИО5 сервис bi-bi.car на условиях договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и транспортным средством Рено ARKANA, государственный регистрационный знак № соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами.

Кроме того, ООО «БИ-БИ.КАР» была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также копия водительского удостоверения на имя ФИО5

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным средством Рено ARKANA, государственный регистрационный знак <***>, управлял именно ФИО5

Доказательств обратного, суду не представлено.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «БИ-БИ.КАР», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР», действующего на основании доверенности ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 11.09.2023г. о привлечении юридического лица ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 11.09.2023г. о привлечении юридического лица ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО1