Решение № 12-99/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 27 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е. С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Галеевой Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, защитник ФИО1 в интересах ФИО2, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник Галеева Д.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Галееву Д.В., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, просмотрев видио-запись, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марка машины г/н №, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 такое освидетельствование было проведено сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно акта освидетельствования ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, видио-записью с места совершения правонарушения, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО2 под роспись

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии у водителя ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также отражены показания алкометра после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0,35 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования исследование проведено анализатором паров этанола Политер-К, заводской №, дата последней проверки которого – ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое средство Политер-К обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется распечатка данных, в которой указан результат освидетельствования ФИО2 – 0,35 мг/л.

Суд не усматривает нарушений в ходе проведения проверки с использованием технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ознакомлен, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственноручно указал «согласен».

Оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, не выражал желание пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми без замечаний, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО2 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция привлекаемым лицом является способом его защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитников, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО2 и его защитников, о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающее и отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы защитнику ФИО1 в интересах ФИО2, следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь