Приговор № 1-15/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Уголовное дело № 1-15/2020

УИД: 70RS0011-01-2020-000045-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Малютиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Мурина Д.Н., заместителя прокурора <адрес> Неберы В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного <адрес> зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО2 в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из кладовки, расположенной <адрес>, пришел в указанной выше кладовке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения хранящегося в помещении кладовки имущества, с помощью принесенной с собой отвёртки, открутил металлические саморезы, которыми были закреплены металлические петли, с установленным на них навесным замком, в результате чего снял и тайно похитил указанные петли и замок, материальной ценности не представляющие, и обеспечил себе беспрепятственный доступ в помещение вышеуказанной кладовки. После чего, в указанное выше время, ФИО2 незаконно проник в вышеуказанную кладовку, расположенную <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного использования, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мужские штаны с надписью «Лукойл», 50 размера, стоимостью 2000 рублей; электродрель марки «***», модель 94813, стоимостью 3000 рублей; резиновые сапоги, 40 размера, стоимостью 500 рублей; женские кожаные сапоги, 40 размера, стоимостью 10 000 рублей; а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, а всего имущества на общую сумму на 15500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.

Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО2 разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 заявил о том, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии со статьей 314 и пунктом 7 статьи 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с тем, чтобы наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, было справедливым.

Подсудимым ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные показания по существу предъявленного обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также отысканию части похищенного имущества. Тяжких последствий от его действий не наступило, часть похищенного потерпевшей возвращена, он намерен возместить причиненный ущерб.

Он ранее не судим, положительно характеризуется отделом полиции «<адрес>». Он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к ним не обращался. Жалоб на него в администрации сельских поселений, как по месту прежнего жительства, так и по месту настоящего жительства не поступало.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73, а также статьи 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно статье 132 и пункту 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 10500 рублей признан гражданским ответчиком ФИО2, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10500 (десять тысяч пятьсот рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова