Приговор № 1-254/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело №1-254/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

потерпевшего - ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Рудейчук В.П.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, <адрес>, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на проезжей части, расположенной напротив <адрес> Республики Крым, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в область левой щеки последнего, от чего ФИО6 потерял равновесие и опустился на правое колено на асфальт. Продолжая свои противоправные действия и желая наступления их последствий, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в теменную область ФИО6, в результате чего последний упал на правый бок на асфальт. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 продолжил наносить ФИО6 множественные удары ногами по голове, животу и не менее двух ударов ногами в область грудной клетки слева.

В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на лице, шее, грудной клетке, ограниченных кровоподтеков на левой ушной раковине, левой руке и левой подлопаточной области; переломов 6 и 10 ребер слева (подтвержденных рентгенологическим исследованием), травматического пневмоторакса слева (скопление воздуха в грудной клетке) (подтвержденного операцией и рентгенологическим исследованием), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Переломы 6 и 10 ребер слева и травматический пневмоторакс, образующие закрытую тупую травму грудной клетки имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма (п.п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, готов понести ответственность. Просил о снисхождении и строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. О случившемся сожалеет, причиненный преступлением потерпевшему вред обязуется возместить в полном объеме.

Основанием применения такого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора города Евпатории Панарина М.В., а также согласие потерпевшего ФИО6, который просил у суда о снисхождении к подсудимому.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/ отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Украины, имеет неоконченное высшее образование, невоеннообязанный, не женат, имеет малолетних детей (л.д.160-162), официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется положительно, с соседями поддерживает нормальные, дружественные отношения, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.157); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийского психоневрологического диспансера» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.154); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.156); ранее не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, хотя и признается судом установленным, суд не относит к обстоятельству, отягчающему его наказание, поскольку из обвинения не усматривается и судом не установлено, что наличие у него такого состояния увеличило степень общественной опасности преступления, негативность его последствий или способствовало его совершению.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять К.А.АБ. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черно-серого цвета, комбинезон синего цвета; футболку желтого цвета; туфли черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров