Приговор № 1-30/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «15» июля 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года, ордер № 191901 от 15.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-30/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в колхозе им. Калинина, разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 14 июня 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в д. <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 23.01.2019года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу, и наказание исполнено, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - завел двигатель автомобиля ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, и на данном автомобиле начал движение по улицам д. Босоногова по направлению в с. Истошино Бердюжского района Тюменской области. 14.06.2019 года в 19 часов 15 минут на участке местности-грунтовой дороги, расположенной в 1500 метрах в западную сторону от д. Босоногова Бердюжского района Тюменской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым преступные действия подсудимого были пресечены.

С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

Подсудимый согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, в присутствии защитника разъяснен порядок постановления приговора в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке понимает и осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ и требования ст. ст. 226.2-226.4 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото таблицы к нему от 14.06.2019года (л.д.6-12) следует, что осмотрен участок местности-грунтовая дорога, расположенный в 1500 метрах от д. Босоногова Бердюжского района Тюменской области, осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №; из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области ФИО2 от 23.01.2019 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступило в законную силу 05.02.2019 года (л.д. 21-23); из справки МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Ишимский» с 23.01.2019 по 02.02.2019 года, дата освобождения 02.02.2019 год (л.д. 27); из протокола выемки от 22.06.2019 года следует, что свидетель ФИО3 добровольно выдал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 066271, тест № 833 (л.д. 32-34); из прокола осмотра документов от 23.06.2019 года следует, что осмотрен акт 72 ВТ №066271 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения 0,31 мг/л, (л.д. 35-38); из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 066271 от 14.06.2019 года следует, что 14.06.2019 года ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат прибора показал – 0,31 мг/л (л.д. 15-16); из протокола осмотра предметов от 23.06.2019 года, постановления о признании вещественных доказательств (л.д. 39,40-43,44,45) следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № который, как и акт освидетельствования, тест № 833 признаны вещественным доказательством.

На основании исследования и оценки данных доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить ему по принадлежности, акт 72 ВТ № 066271 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № 833, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий