Приговор № 1-359/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-359/2024

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2, а также его защитника Панасенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «...» в должности кладовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившему в законную силу ... г., он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ... г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак К № ХХ 161 регион, и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <...>, до момента ... г. примерно 07 часов 40 минут, когда совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, где в ходе проверки сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО2 по внешним признакам находится в состоянии опьянения, а именно у последнего: была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>. В ходе разбирательства по факту нарушения ФИО2 правил дорожного движения, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако согласно акту <...>466 от ... г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкогольное опьянение не установлено. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием, что подтверждает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<...>266 от ... г., таким образом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ... г. у ФИО2 обнаружены: тетрагидроканнабинол, прегабалин, тропикамид, то есть установлено состояние опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ... г. он выехал подработать частным извозом на автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак К № ХХ № регион, принадлежащем его отцу ФИО3 №3 Примерно в 23 часа 00 минут проезжая по <...>, он подъехал к мужчине, стоявшем на обочине, который за 350 рублей предложил ему подвезти его в район Сельмаша. По пути следования данный мужчина предложил употребить энергетический напиток, по типу БАД, благодаря которому он будет чувствовать себя энергичным и сможет до утра управлять автомобилем. Ему стало интересно, и он согласился, после чего выпил несколько глотков напитка, который ему предложил пассажир. Высаживая пассажира в районе Сельмаша, последний угостил его сигаретой, которую он выкурил. ... г. примерно в 07 часов 40 минут он ехал по <...>, и почувствовал резкую усталость и головокружение, в глазах потемнело, когда открыл глаза, то находился на тротуаре, а автомобиль находился в перевернутом состоянии, с многочисленными повреждениями, на проезжей части, и лежал на боку. Рядом уже находились сотрудники ДПС и сотрудники скорой помощи. Ему была предложена медицинская помощь, от которой он отказался, затем сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием и осуществил продув посредством Алкотектора, показания которого составили 0,00мг/л, о чем свидетельствует акт <...>466 от ... г.. Затем сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился, о чем был составлен протокол №<...>266 от ... г.. Пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения. Спустя некоторое время после заполнения документов сотрудниками ГИБДД, он был доставлен в ОП № Управления МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г., он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД согласно решению суда он сдал ... г., после чего получил по окончании срока ... г.. Штраф в сумме 30 000 рублей им оплачен, о чем имеется квитанция. Данное решение суда он не обжаловал. Ранее наркотические средства не употреблял, а также на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял. Полагает, что пассажир, которого он подвозил, умышленно дал ему напиток с сильнодействующими веществами, а также предоставил сигарету, содержащую коноплю, так как ранее он не курил подобного рода наркотические растения, то не понял, что находится внутри сигареты. Вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 40-44)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 51-52), оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которым, у него в собственности с декабря 2018 года имеется автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер <***> регион, который он приобрел по договору купли-продажи за 700 000 рублей. Кроме него данным автомобилем также пользуется его сын ФИО2 В ходе телефонного разговора с сыном, ему стало известно, что он, будучи в состоянии опьянения попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, после чего был задержан сотрудниками ГАИ. Приехав на место ДТП, он увидел, что автомобиль имеет серьезные повреждения, предъявил сотрудникам ГАИ документы, удостоверяющие его личность, а также документы о праве собственности на автомобиль, в связи с чем, вызвал эвакуатор и перевез автомобиль Киа Рио по месту своего проживания. Ему известно, что в 2021 году его сын ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем сдавал водительское удостоверение в ГИБДД. После истечения срока лишения прав, он заново сдал экзамен, в связи с чем, водительское удостоверение ему вернули. Штраф в сумме 30 000 рублей ФИО2 также оплатил в полном объеме.

- показаниями свидетелей ФИО3 №1 (л.д. 29-30) и ФИО3 №2 (л.д. 26-27), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны и согласно которым, они состоят в должности инспекторов ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...>. ... г. примерно в 07 часов 40 минут они прибыли на место совершения ДТП по адресу: <...>, с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак К № ХХ 161 регион, под управлением ФИО2 На месте установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало сложившейся обстановке, усматривалась неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов. Они предъявили служебные удостоверения, после чего водитель представился. ФИО2 разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьяненья на месте. Согласно акту <...>466 от ... г. году освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкогольное опьянение не установлено. Далее ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием, что подтверждает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<...>266 от ... г.. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ... г. у ФИО2 обнаружены: тетрагидроканнабинол, прегабалин, тропикамид, то есть установлено состояние опьянения. После чего в отношении ФИО2 составлен соответствующий административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. При проверке по базе данным ФИС ГИБДД-М, установлено, что ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившему в законную силу ... г., был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данному факту собран первоначальный материал и передан в ДЧ ОП № УМВД России по <...>. Далее ФИО2 сопровожден в отдел полиции № УМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства.

- протоколом № <...>77 от ... г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 по факту управления им транспортным средством Кио Рио государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения. (л.д.6)

- протоколом № <...> от ... г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Кио Рио государственный регистрационный знак К № ХХ 161 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.7)

- актом <...>466 от ... г. освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, что также подтверждается показаниями алкотектора (л.д. 9).

- протоколом <...>266 от ... г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.10)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ... г., согласно которому, у ФИО2 установлено состояние опьянения (тетрагидроканнабинол, прегабалин, тропикамид). (л.д.12)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившему в законную силу ... г., согласно которой, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.16-19)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г., согласно которому, производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 23)

- справкой УМВД России по <...>, согласно которой, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> от ... г., вступившим в законную силу ... г., согласно которому, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ему назначен штраф в размере 30 000 рублей. Согласно базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО2 ... г. удостоверение на свое имя № выданное ... г. сдавал в подразделение ОГИБДД <...>, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ... г.. ФИО2 ... г. забрал водительское удостоверение и административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил ... г.. (л.д.20)

- протоколом осмотра предметов от ... г. (л.д.58-64), согласно которому, осмотрен СД-диск с видеозаписями от ... г., произведенными сотрудниками ДПС при сборе административного материала в отношении ФИО2 Впоследствии осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 66).

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, является доказанной и подтверждается показаниями свидетелей, которые соответствуют действительности, суд доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО2 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются положительные характеристики по месту жительства, учебы, а также по месту осуществления трудовой деятельности, оказание благотворительной помощи детскому дому, ..., полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого и его возраст, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО2 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. Кроме этого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что также положительно повлияет на его исправление.

Судом не установлено оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания либо обстоятельств, препятствующих выполнению обязательных работ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, следует отменить.

Оснований для конфискации автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак К № ХХ 161 регион, судом не усматривается, поскольку он принадлежит ФИО3 №3, в связи с чем, данный автомобиль следует считать возвращенным по принадлежности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак К № ХХ 161 регион, принадлежащий ФИО3 №3, считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов