Приговор № 1-23/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием помощника прокурора Пучежского района Нечаева Д.П., потерпевшей ФИО1, защитника Лушиной Ю.В. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Котриковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, признанного ограниченно годным к воинской службе, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, ранее судимого:

- 29.12.2015 года Пучежским районным судом Ивановской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 января 2017 года освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 08 дней по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года в период времени с 16-00 до 19-00, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, убедившись в том, что ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с шеи ФИО1 золотую цепочку, длиной 55 см, весом 2 грамма, стоимостью 2 090 рублей; золотой крестик, весом 0,7 грамма, стоимостью 731 рубль 50 копеек; золотой медальон-икону, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 567 рублей 50 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотое кольцо обручальное, весом 2 грамма, стоимостью 2 090 рублей; золотое кольцо обручальное, весом 3,0 грамма, стоимостью 3 135 рублей; золотое кольцо, с имеющейся на нем вставкой из недрагоценных камней, весом 2,4 грамма, стоимостью 2 508 рублей; золотое кольцо, с имеющейся на нем вставкой из недрагоценных камней, весом 2,4 грамма, стоимостью 2 508 рублей, пару золотых сережек, с имеющимся на каждой из них недрагоценным камнем, общим весом 4,6 грамма, стоимостью 4 807 рублей, мобильный телефон марки SamsungC3520, стоимостью 700 рублей, пару мужских кроссовок фирмы Nike, стоимостью 425 рублей. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20 562 рубля, который является для неё значительным.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года в период с 10-00 до 14-00, более точное время не установлено, ФИО2 находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, а также банковскую карту АО «Россельхозбанк», лицевой счет №<***> на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 600 рублей, которые на следующий день через платежный терминал обналичил и потратил по своему усмотрению. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей, который значительным для нее не является.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2017 года, в период времени с 13-00 до 17-00, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении гостиной комнаты <адрес>, где совместно с ФИО3 и ФИО4 распивал спиртное. С целью совершения кражи мобильного телефона ФИО2 подошел к дивану, на котором в тот момент спал находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, с указанного дивана умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки SamsungGALAXY/ SM-J 120 F/DS стоимостью 4 725 рублей. С места преступления ФИО2 с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 725 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пучежского района Нечаев Д.П., потерпевшие ФИО4, ФИО1, защитник Лушина Ю.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует дважды по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, проживающий с родителями, со слов матери характеризуется положительно, со слов соседей характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в МО МВД РФ «Пучежский» как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы, по характеру хитрый, скрытный, лживый, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (т.2, л.д.123). На учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоит (т.2, л.д.158). На воинском учете не состоит (т.2, л.д.121). На учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (т.2, л.д. 117).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1018 ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (т.2, л.д.23-24).

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по всем трем преступлениям суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в совершенных преступлениях. По преступлению в отношении ФИО4 от 01 апреля 2017 года - дополнительно добровольное возмещение имущественного ущерба. По преступлению в отношении ФИО1 от 29 апреля 2017 года - дополнительно частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

К отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по всем трем преступлениям в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за совершенное умышленное преступление. Также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на формирование и реализацию у подсудимого преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО1 29 апреля 2017 года и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, несмотря на наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении вида и срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания с учетом рецидива преступлений назначает ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд назначает ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 29.12.2015 года в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО2 наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием рецидива преступлений и с учетом того, что осужденный ранее отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 25 237 рублей удовлетворить полностью в соответствии со ст.1094 ГК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ):

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 29.12.2015 года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 29.12.2015 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09 октября 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2017 года по 08 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области г.Кинешмы Ивановской области.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 237 (двадцать пять тысяч двести тридцать семь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- пару мужских кроссовок, считать выданной потерпевшей ФИО1;

- пару мужских кроссовок, считать выданной ФИО2;

- мобильный телефон Самсунг, считать выданным потерпевшему ФИО4;

- CD-диск с видеозапистью, распечатка с лицевого счета с банковской карты ФИО1, информация из базы данных сотового оператора ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.Н.Коноплев