Приговор № 1-93/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер № 004536 от 11 апреля 2018 года,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания Блиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: .... .... ...

владеющего русским языком, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, имеющего ..., ранее судимого: 13 ноября 2012 года, приговором Советского районного суда ... РСО-Алания, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ..., по постановлению Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., условно-досрочно на не отбытый срок наказания 7..., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 167 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 1 октября 2017 года, примерно в ... часов, с целью посещения ... ..., расположенной на девятом этаже, вошел в первый подъезд вышеупомянутого дома, стал громко стучать в дверь лестничной площадки девятого этажа и громко требовать, чтобы ее открыли. Данные действия ФИО2 были пресечены Х.М.М.., проживающим в ..., сделавшим ему замечание и потребовавшим покинуть подъезд, в котором он проживает, в результате чего между ними произошла ссора. Выйдя во двор указанного дома, примерно в ... минут 1 октября 2017 года, ФИО2 увидел припаркованную возле дома автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащую З.М.С. Ошибочно полагая, что данный автомобиль принадлежит Х.М.М., с которым у ФИО2 произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Подняв с земли четыре камня, ФИО2 умышленно нанес ими удары по автомобилю, при этом повредил переднее лобовое стекло стоимостью ... рубля, заднее смотровое стекло стоимостью ... рублей, стекло правой передней двери стоимостью ... рубль, стекло правой задней двери стоимостью ... рублей, правое зеркало заднего вида стоимостью ... рублей, и с учетом стоимости восстановительных работ переднего лобового стекла в сумме ... рублей, заднего смотрового стекла в сумме ... рублей, стекла правой передней двери в сумме ... рублей, стекла правой задней двери в сумме ... рублей, правого зеркала заднего вида в сумме ... рублей, причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же ФИО2, ... года, примерно в ... часов, проходя мимо подсобного помещения, расположенного во втором зале магазина «...», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., где ФИО2 работал сборщиком люстр, обратил внимание на кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Х.А.Н. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества - кошелька из кожзаменителя, коричневого цвета и денежными средствами в размере ... рублей, путем тайного хищения. С целью осуществления задуманного ФИО2, осмотревшись и, убедившись в том, что действует тайно и его преступные действия останутся незамеченными для остальных, зашел в указанное подсобное помещение, взял со стола кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для Х.А.Н., внутри которого находились денежные средства в размере ... рублей, которые тайно похитил и обратил в свою пользу, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Потерпевшие З.М.С. и Х.А.Н., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявили. Также представили в суд письменные заявления из содержания которых следует, что в случае признания подсудимого виновным и осуждения - вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкций ч.1 ст.167 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 (по эпизоду, имевшему место ..., в отношении потерпевшего З.М.С.) по ч.1 ст.167 УК РФ, а именно как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступные действия ФИО2 (по эпизоду, имевшему место ..., в отношении потерпевшего Х.А.Н.), суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 6,17,18,58,60, 61,63,68,69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, инкриминируемые ФИО2 деяния, по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности.

При характеристике личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по данным ИЦ МВД РСО-Алания, и согласно копий приговоров и постановлений суда, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: 13 ноября 2012 года, приговором ..., по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 9 июня 2014 года, по постановлению ... от 28 мая 2014 года, условно-досрочно на не отбытый срок наказания ... дней (т.....). В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ и наказание ему следует назначить с учетом положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. В действиях ФИО2 имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ. Подлежат применению положения ст.69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений. ФИО2 на учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания не состоит (т....). По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (...). ФИО2 женат, имеет одного малолетнего ребёнка (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной (по эпизоду, имевшему место ..., в отношении потерпевшего Х.А.Н.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, наличия в действиях рецидива преступлений и совокупности преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч.1 ст.167 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Для достижения целей исправления подсудимого, применение не обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в пользовании законных владельцев, хранению при уголовном деле и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ..., в отношении потерпевшего З.М.С.) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ..., в отношении потерпевшего Х.А.Н.) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 1-го (одного) года и 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 8-го июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком «... ... рус, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО4 (...); обувь (мокасины) фирмы «...», по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО2 (......); 4 камня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г.Владикавказу, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; след обуви, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2018 года.

Судья Келехсаев Б.Д.