Решение № 5-170/2020 А12-3/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-170/2020

Судья Пигарева Н.В.

Дело №5-170/2020 Дело №А12-3/2020

УИД 63MS0123-01-2020-001470-52


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 09.09.2020 (резолютивная часть оглашена 08.09.2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятое решение не обоснованным, не мотивированным и не соответствующим требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ. Считает, что факт управления ФИО1 транспортным средством 19.08.2020 в 08 часов 59 минут не установлен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, пояснив, что он не управлял транспортным средством, а управляла Б.Ю.Г. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что у него неприязненные отношения с сотрудниками полиции, в том числе с инспектором ДПС ФИО2. Автомобиль сотрудники полиции не останавливали. У Б.Ю.Г., которая управляла транспортным средством, при виде сотрудников полиции началась истерика, поэтому она остановила автомобиль, и они пересели.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.08.2020 г. в 08 часов 59 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2020, составленным в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором в объяснениях ФИО1 записано «не употреблял спиртные напитки»; протоколом № от 19.08.2020. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, поскольку у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 19.08.2020, согласно которому ФИО1, имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2020, с приложенными чеками, в которых отражен результат медицинского освидетельствования ФИО1: в выдохе обнаружен алкоголь 19.08.2020 в 09 часов 47 минут - алкоголь в выдохе – 0,840 мг/л; 19.08.2020 в 10 часов 06 минут – 0,885 мг/л, и дано медицинское заключение: «установлено состояние опьянения»; протоколом № от 19.08.2020 о задержании транспортного средства ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №; список нарушений ФИО1 правил дорожного движения; карточкой операций с ВУ, согласно которому ФИО1 имеет водительское удостоверение, водительский стаж с 2007 года; видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и подтверждено ФИО1, он не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Запись в протоколе «не употреблял спиртные напитки» со слов ФИО1, он написал, так как растерялся и находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку утверждает, что управляла транспортным средством Б.Ю.Г..

Однако, доводы жалобы ФИО1 о том, что управляла транспортным средством ФИО3 был предметом исследования мировым судьей, и в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья дал оценку своему выводу, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, оснований для переквалификации не имеется. Вопрос о допустимости и достоверности доказательств по делу об административном правонарушении определяется судьей. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения, протокол об административном правонарушении, видеозапись, объяснения ФИО1 и свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и правомерно признаны допустимыми доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что у него неприязненные отношения с сотрудниками полиции не нашел своего подтверждения в судебном заседании и был предметом исследования мировым судьей.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соразмерно содеянному и, следовательно, справедливо.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, не имеется правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.В.Авилова