Решение № 12-112/2024 12-5/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-112/2024

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шульга Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии, указав, что с протоколом не согласна, при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, так как протокол был составлен в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом ни о дате составления протокола, ни о рассмотрении дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в ее адрес не направлялась.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не нарушала режим тишины, не включала громко музыку; почтовую корреспонденцию она не получает, так как на почте отсутствует почтальон, просила отменить постановление административной комиссии. Заявление соседки ФИО4 считает оговором из-за сложившихся неприязненных отношений.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО5 в судебном заседании жалобу ФИО1 просила оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверяя срок подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положение ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ФИО1 не получила, о привлечении к административной ответственности узнала от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, в связи с чем необходимость в его восстановлении отсутствует.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, до 8 часов 00 минут и с 23 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с понедельника по пятницу, до 10 часов 00 минут и с 22 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с субботы по воскресенье, а также в нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении №/АА-621818/1370 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 громко слушала музыку, чем нарушала тишину и покой граждан, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Разрешая дело, административная комиссия муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного со ст. 10 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 громко слушала музыку.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, где имеются ее объяснения и собственноручная подпись.

Вопреки доводам жалобы, административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», ФИО1 была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом - повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Более того, она извещалась по адресу в г.Москве, указанному в паспорте названного лица как адрес регистрации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что административной комиссией обжалуемое постановление вынесено в ее отсутствие незаконно, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конверты возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ФИО2 и отсутствие от нее каких-либо ходатайств, административной комиссией обоснованно принято решение о рассмотрении материала в отсутствие ФИО1

Довод ФИО1 о том, что по месту жительства отсутствует почтальон и она не получает потовую корреспонденцию ничем не подтвержден, опровергается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, согласно которым письма передавались почтальону. Данные обстоятельства в судебном заседании надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного со ст. 10 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 10 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях».

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, в том числе установленным в судебном заседании, а также характеру совершенного ею противоправного деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным с учетом обстоятельств его совершения, не имеется, в связи чем, довод ФИО1 о неприменении данной статьи является необоснованным.

Не имеет правового значения при рассмотрении дела и последующий отказ ФИО4 от проведения процессуальной проверки, поскольку именно она обратилась в правоохранительные органы, пожаловавшись на нарушение тишины в ночное время, следовательно ее законные интересы были нарушены действиями ФИО1

Доводы об оговоре ФИО1 со стороны ФИО4 ввиду наличия конфликтных отношений ничем не подтверждены, кроме того, суд учитывает, что последняя предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена Законом Астраханской области от 22.06.2016 №41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", совершенные в границах муниципального района, подведомственны административной комиссии либо мировым судьям в зависимости от категории дела. В данном случае подведомственность дела была правильно определена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены постановления административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Астраханской области «Об административном правонарушении» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.В. Шульга