Решение № 12-25/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Председательствующий по делу Дело № 12-25/2017

Мировой судья судебного участка № 47

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балбарова А.В., при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи. Считает, что дело было рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, вынесения обоснованного постановления. При рассмотрении дела, суд необоснованно оценил критически его пояснения, свидетелей, не дал правовой оценки как того требует ст.26.11 КоАП РФ представленным доказательствам. При рассмотрении дела суду необходимо было уделить особое внимание тому, что в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях». Имеющее место противоречие между показаниями свидетелей в ходе судебного разбирательства, его показаниями, показаниями инспектора ДПС и материалами дела, подготовленными сотрудниками ДПС, не было установлено мировым судьей. Мировой судья предвзято подошел к рассмотрению административного дела. Показания должностного лица ГИБДД были положены мировым судьей в основу вывода о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения. Остальные доводы жалобы, аналогичны изложенным в письменных возражениях по делу. Считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо ФИО2 надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности неявки суду не сообщил. На основании чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

ГИБДД УМВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия, извещённый о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя на рассмотрение дела не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие представителя контролирующего органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что 28.03.2016 в 09 часов 47 минут инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Тарбагатайскому району К составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за управление 28.03.2016 в 09 часов 15 минут автомашиной КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак № на 499 км. Р-258 «Байкал» Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе имеются указание на приложение к нему протокола № от 28.03.2016 об отстранении от управления транспортным средством, акта № от 28.03.2016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, протокола № задержания транспортного средства, а также собственноручно написанное ФИО2 объяснение о том, что он выпивал 27.03.2016 и 28.03.2016 поехал за грузом в г. Улан-Удэ.

Согласно акта № от 28.03.2016, составленного инспектором ИДПС группы ДИС ГИБДД МО МВД России по Тарбагатайскому району К, в 09 час 41 минута проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0, 66 мг/л, что подтверждается бумажным носителем информации - чеком, в котором указано о применении автоматического режима освидетельствования, имеется подпись ФИО2

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чём собственноручно указал в акте. Акт подписан двумя понятыми, о чем свидетельствуют их подписи.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2016, ФИО2 был отстранен от управления автомашиной, при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, о чём свидетельствуют их подписи.

По результатам рассмотрения дела, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО2 28 марта 2016 года в 09 ч. 15 мин. вопреки положениям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации на 499 км. Р-258-Байкал Республики Бурятия управлял транспортным средством КАМАЗ-53215, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный факт подтверждён достаточной совокупностью доказательств, судом дана развернутая и правильная правовая оценка всем доказательствам по настоящему делу, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования.

Форма и содержание акта освидетельствования в полной мере отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

На основании акта освидетельствования сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 28.03.2016.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2016 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2016 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28.03.2016 (л.д. 5), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судом проверена, их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО2 не заявил.

Кроме того, ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, собственноручно указав об этом (л.д.5). Описанные в протоколе об административном правонарушении события не отрицал, замечаний к вышеназванным протоколам и актам не предъявлял.

Протоколы по делу об административном правонарушении, как указывалось выше, составлены надлежащим образом, положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, которые подписаны ФИО2 без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, а также внесенных исправлений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и при личном участии привлекаемого лица.

В ходе рассмотрения дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в установленном законом порядке.

Судья А.В. Балбарова