Приговор № 1-269/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-269/2024

Дело №

УИД 50RS0№-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителей - помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Смирнова Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Баранове М.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 50 минут, ФИО1 находился у автобусной остановки вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту № Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. После чего у него – у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк- №.

После чего, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1, он - ФИО1 действуя из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, умышленно, убедившись, что кассиры и посетители магазинов не осознают преступный характер его действий, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, осуществил покупки товара в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>: в 20 часов 03 минуты на сумму 150 рублей; в 20 часов 05 минут на сумму 699 рублей 80 копеек; в 20 часов 06 минут на сумму 713 рублей 48 копеек; в 20 часов 09 минут на сумму 757 рублей 56 копеек; в 20 часов 13 минут на сумму 900 рублей; в 20 часов 13 минут на сумму 545 рублей 46 рублей; в 20 часов 16 минут на сумму 990 рублей; в 20 часов 16 минут на сумму 59 рублей 42 рубля; в 20 часов 19 минут сумму 927 рублей 59 копеек; в 20 часов 20 минут на сумму 300 рублей. Далее находясь в вышеуказанном магазине он – ФИО1 подошел к кофейному аппарату, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, осуществил покупки товара: в 20 часов 20 минуты на сумму 150 рублей; в 20 часов 21 минуты на сумму 150 рублей.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 20 часов 03 минуты по 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом - кражи, совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 6 343 рубля 31 копейка, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на снегу возле остановки возле дома, где расположен ПАО «Сбербанк» и магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил расплатиться указанной картой в магазине «Дикси». Покупки делал на сумму до 1000 рублей, а также в автомате кофе купил, потом карту выкин<адрес> потерпевшей ущерб он не оспаривает, принес извинения потерпевшей, ущерб полностью возместил, просил о снисхождении.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания неявившегося свидетеля, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она на маршрутку № доехала до автобусной остановки «Нарсуд» у школы № и пошла пешком в сторону <адрес> через переезд домой по адресу: <адрес>. В 20 часов 30 минут находясь у себя в квартире на своем мобильном телефоне «Samsung A04s», она обнаружила 10 смс уведомлений о совершенных по карте транзакци от ПАО «Сбербанк» в магазине «ДИКСИ» и еще где-то в ИП «Уваров», всего на сумму 6 343 рубля 31 копейка, данные операции она не осуществляла. После этого она заблокировал банковскую карту. Причиненный ей ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она работает в должности директора магазина в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется автоматическая кофе-машина, которая оборудована бесконтактным терминалом оплаты, на котором можно оплачивать кофе, при этом если покупка не превышает 1000 рублей, терминал не требует ввода ПИН-кода. Также в магазине установлены кассовые зоны, которые оборудованы бесконтактными терминалами оплаты, с помощью которых возможно оплачивать покупки банковскими картами, при этом, если стоимость покупки не превышает 1000 рублей, терминал ввода ПИН-кода не требует. Также кассовые зоны магазина оборудованы камерами видеонаблюдения, запись с которых ведется на сервер в служебном помещении, при этом запись ведется и соответствует реальному Московскому времени. Зона магазина, где расположена автоматическая кофе-машина не оборудована камерами видеонаблюдения, а также в обязанности продавцов-кассиров не входит идентификация банковской карты к покупателю. Опознать кого-либо не сможет в связи с большим количеством покупателей (л.д.39-42);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - 18.12.2023г. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые он похитил с банковского счета на сумму 6 343 рубля 31 копейка, чистосердечное признание написано им собственноручно (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где она заметила отсутствие банковской карты и обнаружила списания денежных средств (л.д.14-19), в ходе которого были обнаружены и изъяты: банковские выписки на 2 листах (история операций, расширенная выписка), справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ 12 шт., мобильный телефон марки Samsung A04S, которые были осмотрены (л.д.26-31, 76-78), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.32,79), мобильный телефон марки Samsung A04S возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.33-34), выписка о движении денежных средств на 4 листах, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ 12 шт. хранятся в материалах уголовного дела (л.д.80-93,96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), который осмотрен с участием ФИО1 и защитника Смирнова Д. Г. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи это он ДД.ММ.ГГГГ совершает оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, которую нашел рядом с автобусной остановкой (л.д.108-111), CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.112), хранится в материалах уголовного дела (л.д.113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место и способ совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.100-107).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с ее банковского счета, ФИО1 совершал тайно, потерпевшая Потерпевший №1 не давала ФИО1 разрешения на использование ее банковской карты – производить оплату товара в торговой точке; используя найденную им указанную банковскую карту, ФИО1 производил оплату товара в торговой точке по банковскому терминалу бесконтактным путем (путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), оформленного на Потерпевший №1).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая также указала, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30 000 рублей, а также из исследованной в судебном заседании истории операций по счету.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, время и способ хищения имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего потерпевшей; в ходе осмотра DVD-Rдиск с видеозаписью подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина на видео - это он в момент, когда оплачивает товары на кассе в магазине «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ найденной им банковской картой, которая ему не принадлежит, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершенном им в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публично извинений потерпевшей.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Смирнов Д.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1646 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень.

Из материалов дела следует, что адвокат Смирнов Д.Г. участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве защитника осужденного ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. Соглашение на оказание юридической помощи осужденного с защитником не заключалось.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 1 (один) день: ДД.ММ.ГГГГ - день судебного заседания, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Смирнову Д.Г. за участие в данном деле составляет 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Смирнова Д.Г. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал. Подсудимый не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал.

Суд также учитывает, что подсудимый может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащих выплате адвокату.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A04S, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- историю операций за ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 шт., движения денежных средств на 4х листах, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Смирнову Денису Геннадьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирнову Д.Г. полностью, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: