Приговор № 1-104/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-104/2023

№ 1-104/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 28 июня 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А.,

потерпевшей и гражданского истца ТНГ,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ТНГ с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 40 минут 04.02.2023 по 02 часов 50 минут 05.02.2023 г., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес>, квартала <адрес>, где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер для окружающих, воспользовавшись тем, что окно квартиры находится в режиме проветривания, рукой выдавил оконную раму, после чего, через образовавшийся проём, незаконно проник в квартиру, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ТНГ а именно: монеты различного достоинства, находящиеся в пепельнице, на общую сумму 500 рублей; денежные средства, находящиеся в шкафу, в сумме 500 рублей; масло-уход с эффектом термозащиты, стоимостью 300 рублей; тени в количестве трех упаковок, общей стоимостью 1000 рублей; кристальные капли «studio professional», стоимостью 500 рублей; экспресс-кондиционер «gliss kur», стоимостью 300 рублей; духи «kiss like», стоимостью 2000 рублей; духи «Dolce&Gabbana; L`imperatrice», стоимостью 8000 рублей; духи «Pandora», стоимостью 5000 рублей; духи «Труссарди», стоимостью 7000 рублей; ноутбук «Lenovo» с оптической мышью, стоимостью 30 000 рублей; мужские кроссовки «Бона», стоимостью 2000 рублей; кошелек черного цвета стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей; сумку белого цвета с заклепками, стоимостью 2800 рублей; мужские кроссовки стоимостью 1000 рублей, а так же ключи от автомобиля «Хендай Акцент», материальной ценности для ТНГ не представляющие, а всего похитил имущества на общую сумму 69900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, давая признательные показания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.144-146,158-160), подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, не трудоустроен, подрабатывает на птицефабрике. Сожительствует с БИН и на иждивении у него находится малолетняя дочь ТСС ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.02.2023 примерно в 19 часов 10 минут он, после распития двух бутылок пива, пришел домой, где с БИН произошел конфликт и он ушел из дома. Далее, купил бутылку водки объемом 0,7 литра и распил ее на участке местности за кварталом Ляховича. Примерно в 22 часа 40 минут 04.02.2023 у него закончилось спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у него возник умысел на кражу чужого имущества из за того, что у него отсутствовали денежные средства на приобретение как ноутбука для его дочери, так и спиртного для себя, в связи с чем, он решил тайно проникнуть в квартиру, для совершения кражи чужого имущества, полагая, что найдет деньги и ноутбук и иное имущество, поскольку считал, что во всех «нормальных» семьях у детей есть ноутбуки и компьютеры. С возникшей целью, он подошел к самому крайнему дому в квартале <адрес> №, обойдя дом сзади, увидел, что на первом этаже в одной из квартир не горит свет и пластиковое окно открыто в положении «проветривание». С помощью деревянной рамы от кровати, поднялся к окну, руками выдавил пластиковую раму и проник в квартиру. В квартире искал денежные средства, свет не включал. В зальной комнате искал ценные вещи по шкафам, со стола взял ноутбук марки «Lenovo», чтобы подарить своей дочери, так как у неё нет компьютера. Возле входной двери на тумбочке из пепельницы взял металлические монеты «Рубли». Также он похитил: женскую косметику, несколько флаконов духов, женский кошелек темного цвета, женскую сумку, ключи от автомобиля, после чего покинул квартиру через окно, однако когда уходил, у него выпала сумка с косметикой, подбирать ее не стал. Находясь возле мусорного бака, забрал из кошелька деньги в сумме 7000 рублей, а кошелек с документами на автомобиль, а также похищенные ключи от автомобиля выбросил в бак. На похищенные денежные средства он купил спиртные напитки, покушал в кафе, а женскую косметику и женские духи, ноутбук, отнес в квартиру своей сожительнице БИН Впоследствии он добровольно выдал полиции похищенное им имущество, а также свои зимние кроссовки, в которых был обут в тот день.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, и оглашенные в суде, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб и загладить моральный вред. Пояснил, что именно при нахождении в состоянии опьянения, у него возник умысел на кражу чужого имущества и последующее совершение преступления. В трезвом состоянии, данную кражу не совершил бы. Когда все осознал, хотел прийти во второй раз к потерпевшей, чтобы вернуть ноутбук, но боялся. Преступление он совершал один. Заявленный потерпевшей ТНГ гражданский иск в сумме 20000 рублей признает в полном объеме. Желает возместить потерпевшей ущерб и загладить свою вину.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ТНГ, данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с 14-летней дочерью и ТДГ 04.02.2023 около 8 часов вечера они ушли в гости к сестре. Домой вернулись 05.02.2023 в 02 часа 50 минут. Зайдя в квартиру, сразу обнаружили отсутствие в коридоре монет в пепельнице. Пройдя в зал, увидели, что все шкафы открыты, разбросаны маникюрные принадлежности из шкафа, нет ноутбука, косметики, кошелька, ключей от машины, после чего позвонили в дежурную часть полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции, обнаружили, что окно, которое ранее было приоткрыто на проветривание, сломано. На следующий день, совместно с сотрудниками полиции, установлено, что из квартиры пропали, кроссовки, а также похищено следующее имущество: ноутбук с мышью, духи «Trussardi», «Pandora», «L"imperatrice», «Kisslike», много косметики, средство по уходу за волосами «GlissKur», масла для расчесывания, кошелек, в котором находились деньги в размере 7000 рублей и документы, монеты из пепельницы, деньги из шкафа, колючи от машины. Из похищенного, возвращены только ноутбук и часть косметики. Подсудимым ФИО1, ущерб не возмещался. На гражданском иске о возмещении причиненного ущерба в сумме 20000 рублей настаивает, просит удовлетворить. Просит назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы.

- показаниями свидетеля ТДГ, данными в судебном заседании, согласно которым, он проживает совместно с ТНГ по адресу: <адрес>. 04.02.2023 г., примерно в 19:30 - 20:00 они ушли из дома и вернулись около 03 часов 05.02.2023 г.. Зайдя в квартиру, увидели беспорядок: разбросаны вещи, открыты шкафы, на кухне сломано окно. Из квартиры пропал кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей, ключи от машины, ноутбук, брендовые духи, дорогая косметика, сумка. Сотрудники полиции, обходя вокруг дома, обнаружили чужие следы, москитную сетку от окна, ключи от автомобиля и кроссовки в мусорном ведре, а также сумку с косметикой;

- показаниями свидетеля БИН, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает с дочерью и ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 постоянно работал неофициально на птицефабрике. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО1 и он ушел. Она легла спать. Утром, ФИО1 показал вещи: ноутбук без зарядного устройства, 2 флакона духов и косметику для волос, пояснив, что купил у цыган на рынке. Вещами не пользовались. Позже, ФИО1 задержали сотрудники полиции, в квартире проведен обыск, где ФИО1 выдал сотрудникам полиции ноутбук и парфюмерию и косметики. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, работающего, заботливого отца, помогающего её матери.

Также, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- заявление ТНГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в квартиру и похитило имущество (т. 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес><адрес>, установлено отсутствие похищенного имущества, а также изъято: масло-уход с эффектом термозащиты, тени в количестве трех упаковок, духи «Dolce &Gabbana; L`imperatrice», сумка белая с заклепками, 4 следа структуры материала, гипсовый слепок следа обуви, ключ от автомобиля «Хендай Акцент», дактилоскопические карты на ТНГ, ТДГ, ТЯД (т.1 л.д.6-26);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире № дома №, по проспекту <адрес> обнаружены и изъяты: экспресс-кондиционер «gliss kur», кристальные капли «studio professional», духи «Pandora», духи «kiss like», ноутбук «Lenovo» с оптической мышью, утепленные кроссовки черного цвета с надписью «Fast» (т.1 л.д.116-128);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ТНГ выданы: масло-уход с эффектом термозащиты, тени в количестве трех упаковок, духи «Dolce & Gabbana L`imperatrice», сумка белая с заклепками, которые изъяты (т.1 л.д.173-178);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: масло-уход с эффектом термозащиты, тени в количестве трех упаковок, кристальные капли «studio professional», экспресс-кондиционер «gliss kur», духи «kiss like», духи «Dolce &Gabbana; L`imperatrice», духи «Pandora», ноутбук «Lenovo» с оптической мышью, белая сумка с заклепками, ключи от автомобиля «Хендай Солярис» (т. 1 л.д.186-194);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.211-215);

- заключение эксперта МО МВД РФ «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, след подошвы обуви, откопированный на гипсовом слепке, оставлен кроссовкой на левую ногу ФИО1 (т. 2 л.д. 52-57);

- справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость ноутбука «Lenovo» с оптической мышью составляет 30000 рублей, женского кошелка черного цвета - 2000 рублей, женской сумки белого цвета с заклепками - 2800 рублей, одной пары мужских кроссовок - 1000 рублей; одной пары мужских кроссовок фирмы «Bona» - 2000 рублей, одного флакона духов марки «Trussardi» - 7000 рублей; одного флакона духов марки «Pandora» - 5000 рублей; одного флакона духов марки «Dolce&Gabbana; L`imperatrice» - 8000 рублей; одного флакона духов марки «kiss like» - 2000 рублей; экспресс-кондиционера марки «gliss kur» - 300 рублей; стоимость кристальных капель марки «studio professional» - 500 рублей; косметических теней в количестве трех упаковок - 1000 рублей; масла-уход с эффектом термозащиты - 300 рублей (т. 1 л.д.27-39);

Вещественные доказательства:

- масло-уход с эффектом термозащиты, тени в количестве трех упаковок, кристальные капли «studio professional», экспресс-кондиционер «gliss kur», духи «kiss like», духи «Dolce & Gabbana L`imperatrice», духи «Pandora», ноутбук «Lenovo» с оптической мышью, сумка белая с заклепками, ключи от автомобиля «Хендай Солярис», которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и ивозвращены потерпевшей ТНГ под сохранную расписку (т. 1 л.д. 195 - 198);

- утепленные кроссовки черного цвета с надписью «Fast»; след подошвы обуви, откопированный на гипсовом слепке, пакеты с образцами буккальных эпителий ТНГ, ТДГ, ТЯД, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Донецку (т. 1 л.д. 208, 216, т. 2 л.д.74);

- дактилоскопические карты ТНГ, ТЯД, ТДГ и ФИО1; пакет № с 4 следами структуры материала, пакет № с 10 следами рук, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 74);

Данная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные в ходе следствия обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Показания потерпевшей ТНГ, свидетелей обвинения ТДГ, БИН, данные в судебном заседании, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам исследованным судом, согласуются между собой и подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого данными лицами не установлено.

Экспертное заключение МО МВД РФ «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает его в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

Исследованные судом письменные и иные доказательства по делу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями, как подсудимого, так потерпевшей и свидетелей по делу, нарушений при их получении судом не установлено, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми и отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признаниях виновного, так и на показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, а также результатах проведенной экспертизы, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, жалоб в отдел полиции на него не поступало.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал украденное им имущество и давал признательные показания в ходе предварительного следствия, указав все обстоятельства совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом, в соответствии, в том числе с пунктами «и,г» части первой статьи 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления подсудимым спиртных напитков в день совершения преступления и его нахождение в момент кражи в состоянии опьянения, установлен в судебном заседании. Данный факт не отрицал и сам ФИО1, подтвердив в суде, что состояние опьянения повлияло на случившееся. Более того, указал также и о том, что в трезвом состоянии он бы такого не сделал.

По убеждению суда, состояние алкогольного опьянения дестабилизировало и повлияло на противоправное поведение ФИО1, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило совершение им преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом его материального положения, и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания, которое будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств, определив ФИО1 срок наказания, в течение которого у последнего смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию, будут сделаны должные выводы о своем социальном поведении.

При назначении наказания по инкриминируемому ФИО1 деянию, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего ее наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, признанное судом.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Способ совершения хищения имущества является квалифицирующим признаком и характеризуется повышенной общественной опасностью, на что и указывает законодатель, квалифицируя совершенное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище как тяжкое преступление.

Действия ФИО1, являются корыстными, умышленными, общественно опасными, нарушившими права потерпевшей и причинившие ей вред.

При таких обстоятельствах, основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления против собственности, ранее не отбывавшим лишение свободы, исправительное учреждение для отбывания наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей ФИО1 с 13.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом - потерпевшей ТНГ заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого имущественный ущерб причиненный преступлением в сумме 20000 рублей.

Государственный обвинитель, гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против заявленного гражданского иска.

Заявленный потерпевшей ТНГ по делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 13.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ТНГ - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТНГ имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дактилоскопические карты ТНГ, ТЯД, ТДГ, ФИО1, пакет № с 4 следами структуры материала, пакет № с 10 следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 74) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пакеты, в которых находятся образцы буккальных эпителий ТНГ, ТДГ, ТЯД, след подошвы обуви, откопированный на гипсовом слепке, утепленные кроссовки черного цвета с надписью «Fast», хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 208,216, т. 2 л.д. 74), при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу: масло-уход с эффектом термозащиты, тени в количестве трех упаковок, «studio professional кристальные капли», экспресс-кондиционер «gliss kur», духи «kiss like», духи «Dolce &Gabbana; L`imperatrice», духи «Pandora», ноутбук «Lenovo» с оптической мышью, сумка белая с заклепками, ключи от автомобиля «Хендай Акцент»разрешена, поскольку указанное имущество возвращено потерпевшей ТНГ под сохранную расписку (т.1 л.д. 195, 196-197, 198);

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов