Приговор № 1-434/2023 1-98/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-434/2023

Дело № Копия

УИД 52RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2024 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора ФИО3, ФИО12, ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей: ООО «Маг груп» сортировщиком, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ком. 5, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на срок шесть месяцев, соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балахнинского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ФИО9 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Балахнинского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имевшая ранее фамилию ФИО5, была осуждена Балахнинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балахнинского городского суда <адрес> наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с ограничением свободы срок 6 месяцев, назначенное по приговору Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, по постановлению Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ФИО9 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» по отбытию наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе по адресу: <адрес>, где в это же время находились Потерпевший №1 и ФИО6.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, но не позднее 22 часов 04 минут, у находящейся в состоянии опьянения ФИО1 возник словесный конфликт с Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 на фоне внезапно возникшей злости и личной неприязни в отношении Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий последней.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале кафе по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Потерпевший №1, подошла к последней и, действуя осознанно и целенаправленно, достоверно зная, что она является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла единичный удар ладонью левой руки в область головы, затем единичный удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Находящаяся в том же кафе по вышеуказанному адресу ФИО6 встала между Потерпевший №1 и ФИО1, пыталась прекратить преступные действия ФИО1, отстраняя последнюю в сторону коридора кафе.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в коридоре кафе по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Потерпевший №1, при захвате правой рукой за волосы последней попала пальцем руки в правый глаз Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания.

Находящиеся в том же кафе по вышеуказанному адресу ФИО6 и неустановленный в ходе дознания мужчина растащили по сторонам ФИО7 и ФИО1, чем прекратили преступные действия ФИО1

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза. (2), кровоизлияния носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования удар/сдавление. Кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как НЕ причинившие ФИО2 ЗДОРОВЬЮ (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести ФИО2, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок указанный в постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний, с коричневатым оттенком, с нечеткими границами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО13 в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель – помощник Балахнинского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены: преступление, которое инкриминируется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемая согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Переходя к назначению наказания подсудимой ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО14 (ФИО11) Т.В. по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно (л.д. 130).

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 136).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекалась к административной ответственности (л.д. 140,142).

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

По месту работы ООО «МАГ Груп» ФИО1 характеризуется как неисполнительный работник, периодически отсутствует на работе без уважительных причин (л.д. 144).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (код по МКБ-10 F 10.262), на что указывают данные анамнеза о злоупотреблении подэкспертной алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, характеризующий материал, результаты настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д. 69-70).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, которое подсудимой и её защитником в судебном заседании не оспаривалось, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, расценивая их как явку с повинной (л.д. 37), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья близких, принесение извинений потерпевшей.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 с однозначной определенностью заявила о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в котором она находилась в момент совершения преступления, не повлияло на её действия и не явилось для неё побуждающим фактором к совершению преступления. В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, механизма, и иных конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность ФИО1, которая на учёте у врача-нарколога не состоит, а также позицию самой ФИО1 об отсутствии влиянии состояния алкогольного опьянения на мотивы совершенного ею преступления, суд не находит оснований для признания наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости наделило её признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Вместе с тем тот факт, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее её наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не исключает назначения наказания ФИО1 с учетом правил ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно направленности преступного деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им ФИО2, способа совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, вида умысла, мотива, цели совершения преступного деяния, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения в качестве основного наказания более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, позволяющим достичь целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 за совершенное ею преступление суд назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при избрании ФИО1 наказания за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения её от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Балахнинский муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде <адрес> в материалах дела

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь ФИО10