Постановление № 5-3/2019 5-400/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 5-3/2019

Дело № 5-3/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час. по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода О., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия О. получила травмы, квалифицируемые экспертом как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в нарушении п. 14.2 ПДД РФ фактически признал, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что в указанные выше дату и время управлял автомобилем ......., следовал по <адрес>, со скоростью 70-75 км/ч, по левой полосе, в светлое время суток. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не увидел пешехода, который вышел из-за остановившегося автобуса. Притормозить не успел, допустил наезд на пешехода-женщину. От столкновения женщина не падала, на его предложение ехать в травмпункт, отказалась.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ переходила нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> тем, как начать переход, подойдя к проезжей части, посмотрела налево, где по правой полосе двигался рейсовый автобус, водитель которого стал её пропускать. Пройдя большую часть дороги, боковым зрением увидела, что по левой полосе на большой скорости движется автомобиль, потом услышала визг тормозов и почувствовала сильный удар, от чего сначала упала на капот автомобиля, а затем – на асфальт. Кто-то из очевидцев произошедшего вызвал бригаду «Скорой помощи», которая доставила её в травмпункт, впоследствии проходила амбулаторное лечение. Дополнила, что в момент наезда на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, но к моменту прибытия сотрудников ГИБДД знаки уже были установлены на машину. Кроме того, водитель на месте произошедшего не оказал ей никакой помощи, а занимался лишь удалением тонировки с автомобиля. Настаивает на привлечении ФИО2, который и являлся водителем машины, сбившей её, к административной ответственности и просит назначить ему строгое наказание. Причиненный ей вред ФИО2 не загладил, за произошедшее не извинился.

Владелец транспортного средства Т., инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 названной Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:

a) если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии со ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно п. 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в ДТП считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час. по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ......., не остановился и не снизил скорость своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода О., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совершение ФИО2 правонарушения, помимо его объяснений и объяснений потерпевшей, подтверждается материалами дела, в том числе, рапортами о ДТП (л.д. 1, 2, 28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому зафиксировано, что расстояние видимости дороги с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар составляло 100 м. (л.д. 3-6), схемой ДТП, подтверждающей направление движения транспортного средства, пешехода О., наличие дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" (л.д. 7), копией сообщения из медицинских учреждений о травмах О. (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 11, 38), копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 14), копией постановления по делу об административном правонарушении по ....... КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 15), письменными объяснениями О. (л.д. 20), протоколом принятия устного заявления О. (л.д. 29), письменными объяснениями свидетеля К., которая будучи предупреждений об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. она находилась на <адрес>, услышав крик, обернулась и увидела, как женщина, находившаяся на пешеходном переходе, собирает упавшие продукты питания. Подойдя к женщине, узнала, что она плохо себя чувствует, с её же слов узнала, что она неё был совершен наезд машиной, водитель которой в момент разговора находился недалеко от них. Она вызвала пострадавшей бригаду «Скорой помощи» и ушла (л.д. 30), а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 43).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О., согласно данным медицинских документов, имелся ......., который, судя по характеру, образовался от воздействия твердого тупого предмета. Поскольку объективные данные о нарушении функций ....... у О. фиксировались в срок, не превышающий 21 дня, имеющаяся у неё травма квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) – л.д. 32-33.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Сведений о получении О. вышеописанных травм при иных обстоятельствах, не имеется. Потерпевшая ранее не была знакома с ФИО2, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО2 не установлено.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Принимая на себя управление источником повышенной опасности, водитель ФИО2 обязан был убедиться в безопасности движения автомобиля и соблюдении установленных ограничений.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО2 в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Установлено, что местом происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Как следует из пояснений потерпевшей О., не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному административному делу, она, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, перед выходом на проезжую часть, убедилась в безопасности перехода, видела, что перед пешеходным переходом остановился автобус, пропуская её, и только после этого вышла на проезжую часть, начав переходить ее по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП наезд на О. произошел на прямом участке дороги, без ограничений для видимости водителя в границах пешеходного перехода. Пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками, устанавливающими особое предписание для движения на данном участке дороге, а именно предупреждают, что в данном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход и водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожная ситуация существенно затрудняла своевременное обнаружение пешехода, находящегося на пешеходном переходе.

Объективных данных о том, что пешеходный переход на указанном участке дороги не соответствовал установленным нормативным требованиям, либо данных об иных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе об ограничении видимости дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, материалы дела не содержат.

В рассматриваемой ситуации, ФИО2, как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, при наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода и остановившегося перед ним рейсовым автобусом, без смещения к обочине, то есть с очевидностью не для высадки пассажиров, ФИО2 следовало действовать осмотрительно, снизить скорость своего автомобиля вплоть до полной его остановки, уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть исполнить требование, предусмотренное ПДД РФ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, нахожу, что при должной внимательности и постоянным контролем за дорожной обстановкой ФИО2 имел своевременную возможность контролировать скорость и движение своего транспортного средства и избежать наезд на О., и как следствие, причинение последней вреда здоровью.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в нарушении п. 14.2 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением О. легкого вреда здоровью, наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО2 не усматривается.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания учитываются требования ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения (дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе), личность виновного, который ранее неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что судья признает в силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО2 вновь допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, его поведение после совершения административного правонарушения (неоказание помощи потерпевшей), а также признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, что позволяет признать указанное обстоятельство смягчающим, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, административную ответственность, и прихожу к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, предусматривающих предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем имеется действительная необходимость применения к ФИО2 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Разумовский