Решение № 12-0969/2025 12-969/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-0969/2025

Мировой судья: фио 12-969/2025

УИД 77MS0408-01-2025-001372-06


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 июня 2025 года


Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) на постановление мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГКУ Росгранстрой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 24 марта 2025 года ФГКУ Росгранстрой привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Законным представителем ФГКУ Росгранстрой подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФГКУ Росгранстрой по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Признавая ФГКУ Росгранстрой виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в рамках исполнительного производства №22630/21/98049-ИП (до перерегистрации 22630/21/49002-ИП), возбужденного 28.07.2021, на основании исполнительного листа №031129337 от 10.02.2021, выданного органом: Ленинским районным судом адрес по делу №2-706/2019, вступившему в законную силу 08.08.2019, предмет исполнения: Обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ Магадан, расположенном по адресу: адрес морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на площадке санитарного причала: систему водоснабжения водой питьевого качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора в утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), в отношении должника ФГКУ Росгранстрой пользу взыскателя Магаданская транспортная прокуратура, переданное в СОСП по адрес на основании постановления о передаче исполнительных производств из Межрайонного ОСП в СОСП по адрес от 24.01.2024 №00154/24/12028-ОП, в связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания административного штрафа, был составлен протокол об административном правонарушении №174/24/98049-АП от 07.06.2024 г., на основании определения начальника отделения—старшим судебным приставом СОСП по адрес административное дело направлено в Магаданский городской суд для рассмотрения. По результатам рассмотрения административного дела судьей Магаданского городского суда вынесено постановление от 18.07.2024 г. (дело №5-502/2024) о признании ФГКУ Росгранстрой виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным решением, ФГКУ Росгранстрой оспорило постановление Магаданского городского суда об административном правонарушении от 18.07.2024 г. в Магаданском областном суде. Решением Магаданского областного суда от 02.09.2024 г. (дело №12-61/2024) решение Магаданского городского суда от 18.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15. КоАП РФ в отношении ФГКУ Росгранстрой оставлено без изменения, жалобу ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу 02.09.2024 г.

Следовательно, постановление Магаданского городского суда от 18.07.2024 г. вступило в законную силу 02.09.2024 г.

ФГКУ Росгранстрой, находясь в адрес не оплатило административный штраф в шестидесятидневный срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 31.10.2024 г. включительно, доказательств подтверждающих уважительность причин неоплаты штрафа в установленный законом срок, не представлено. Оплата штрафа ФГКУ Росгранстрой произведена 06.12.2024 г.

Указанные действия (бездействие) ФГКУ Росгранстрой квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФГКУ Росгранстрой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 100/25/98049-АП от 26.02.2025 г., решением судьи Магаданского городского суда адрес от 18.07.2024 г., вступившим в законную силу 02.09.2024 г. решением судьи Магаданского областного суда от 02.09.2024 г., вступившим в законную силу 02.09.2024 г.; отсутствием сведений об уплате штрафа в установленном порядке, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой приведённых доказательств, данной мировым судьёй, оснований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, мировой судья обоснованно признал ФГКУ Росгранстрой виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФГКУ Росгранстрой мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ФГКУ Росгранстрой достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы о том, что учреждение являясь бюджетным, не имело реальной возможности оплатить административный штраф, не влечет отмену постановления мирового судьи.

Положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом для добровольной его уплаты, вне принудительных процедур.

При этом суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства обращения учреждения в юридически значимый период к учредителю с заявлениями о дополнительном финансировании, а также с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления.

Доводы о том, что административный штраф был уплачен 06 декабря 2024 года, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку уплата произведена по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, в этой связи, административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не является.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФГКУ Росгранстрой от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим об игнорировании учреждением требований законодательства, а потому указанное деяние признаков малозначительности не содержит.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения и доказанности вины ФГКУ Росгранстрой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФГКУ Росгранстрой, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФГКУ Росгранстрой к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГКУ Росгранстрой в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГКУ Росгранстрой - оставить без изменения, жалобу ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио