Приговор № 1-10/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года гор. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кондратьева Д.М.

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Селигородцева Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в г.Северо-Курильске по ул. <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> электромехаником, военнообязанного, судимости не имеет, копию обвинительного получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление ФИО1 совершено в гор. Северо-Курильске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут до 23 час 14 минут 15.12.2017 года ФИО1 и Ш.В.А. находились в квартире, расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. <адрес>, где в процессе совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Ш.В.А., реализуя который, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Ш.В.А. и желая их наступления с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и причинении телесных повреждений, умышленно не менее двух раз укусил зубами Ш.В.А. в область лица, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: раны левого надбровья, потребовавшей ушивания, раны правого крыла носа, потребовавшей ушивания, каждая из которых и в совокупности относятся к легкому вреду здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству. В результате преступных действий ФИО1, после заживления имеющихся у Ш.В.А. повреждений в области лица, образовались: линейный рубец в лобной области слева, отсутствие края крыла носа справа и рубец в области крыла и кончика носа справа, которые, учитывая морфологические признаки и сроки заживления данных повреждений с момента их получения (свыше 6 месяцев), являются неизгладимыми и в совокупности обезображивают лицо Ш.В.А.

В соответствии со статьей 314 частью 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Селигородцевым Ю.Н..

Потерпевший Ш.В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Шатеев Е.И. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному статьей 389.15 пунктом 1 УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция статьи 111 части 1 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 8 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные статьей 314 частью 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, состоит на воинском учёте, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту предыдущего жительства характеризуется также положительно, прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

ФИО1 лично сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении и был оформлен протокол явки с повинной (т.1 л.д. 44), в которой добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального и морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд делает на том основании, что из обстоятельств совершения преступления, признанных судом доказанными, с которыми согласился подсудимый, признав свою вину в полном объеме, следует, что преступление по настоящему делу совершено им в состоянии алкогольного опьянения; подсудимый сам назвал состояние опьянения поводом к совершению данного преступления и <данные изъяты>

Согласно требований статьи 316 части 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований статьи 62 части 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений статьи 62 части 1 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и установленного судом отягчающего его наказания обстоятельства, позиции государственного обвинителя, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и назначить ему наказание не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по которой с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Северо-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кондратьев Д.М.