Приговор № 1-45/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019

№1-45/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 20 марта 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Степановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери №176 л/с от 13.06.2018 года ФИО1 назначен на должность дежурного дежурной части УМВД с 13.06.2018 года.

При осуществлении служебных обязанностей ФИО1. обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями.

При осуществлении служебных обязанностей сотрудник полиции ФИО1. в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания.

Согласно графику работы дежурной части УМВД России по г. Твери на январь 2019 года, ФИО1. с 08 часов 30 минут 29.01.2019 года по 08 часов 30 минут 30.01.2019 года находился на дежурстве в дежурной части УВМД России по г. Твери, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

30.01.2019 года в 00 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по г. Твери была доставлена ФИО2 из кафе «Чикен Хауз», расположенного по адресу: <...>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Находясь в кабинете дежурного дежурной части УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: <...>, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 30.01.2019 года дежурным дежурной части ФИО1 доставленной ФИО2 было предложено пройти в кабинет дежурного с целью проведения дактилоскопирования через станцию МДС-40 «Папилон» и проверки через базу данных ИЦ при УМВД, установления личности и физического состояния ФИО2; регистрации факта доставления в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

30.01.2019 года в период примерно с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут у ФИО2, возмущенной законными действиями сотрудника полиции ФИО1. по проведению дактилоскопирования через станцию МДС-40 «Папилон» и проверке через базу данных ИЦ при УМВД, установлению личности и физического состояния ФИО2, регистрации факта доставления в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО1., ФИО2 в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 30.01.2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кабинете дежурного дежурной части УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: <...>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что ФИО1. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО1. и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольной правомерными действиями дежурного дежурной части УМВД России по г. Твери, достоверно зная, что ФИО1. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила ФИО1. грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, тем самым унизила честь и достоинство последнего, а также подорвала авторитет сотрудника полиции в глазах граждан.

Непосредственно после публичного оскорбления ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ФИО2 в период примерно с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 30.01.2019 года, находясь в кабинете дежурного дежурной части УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что ФИО1. является представителем власти, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно, нанесла один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки ФИО1., от чего последний испытал физическую боль, то есть совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства по делу.

На учете в ОНД и ОПНД ФИО2 не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимой совершено 2 преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, представляющие повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, негативно влияющие на правопорядок.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного суд не находит.

К смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельствам суд относит то, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на назначении ей строгого наказания.

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в связи с чем последние признаются судом в качестве явки с повинной и учитываются в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

Принимает во внимание суд также и то, что ФИО2 имеет молодой возраст, трудоустроена неофициально, принесла извинения потерпевшему, имела грамоты, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимой, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и их мотивов, с учетом материального положения подсудимой, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и 5 УК РФ, полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ) и штрафа (по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом тяжести последних и мнения потерпевшего по делу, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, вмененных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина