Приговор № 1-77/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пролетарского районного суда г. Тулы Соболева И.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хохлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2024 года в вечернее время на тротуаре у входа в ТРЦ «РИО» ФИО3 обнаружил расчетную банковскую карту №, выданную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая этого, из корыстных побуждений, действуя тайно, 10 марта 2024 года, используя банковскую карту №, бесконтактным способом осуществил оплату товаров:

- в 21 час 43 минуты в торговой организации «PYATEROCHKA 4340», расположенной по адресу: <...>, на сумму 170 рублей;

- в 21 час 44 минуты в торговой организации «PYATEROCHKA 4340», расположенной по адресу: <...> на сумму 170 рублей;

- в 22 часа 24 минуты в торговой организации «IP IMANOVA L.V.», расположенной по адресу: <...>, на сумму 538 рублей;

- в 22 часа 25 минут в торговой организации «IP IMANOVA L.V.», расположенной по адресу: <...>, на сумму 478 рублей;

- в 22 часа 27 минут в торговой организации «PODUKTY», расположенной по адресу: <...>, на сумму 488 рублей;

- в 23 часа 16 минут в торговой организации «ALKO KHAUS», расположенной по адресу: <...> на сумму 457 рублей;

- в 23 часа 17 минут в торговой организации «ALKO KHAUS», расположенной по адресу: <...> на сумму 323 рубля.

Таким образом, 10 марта 2024 года в период времени с 21 часа 43 минут по 23 часа 18 минут ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 2624 рубля, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10 марта 2024 примерно в 21 час 30 минут на тротуаре около ТРЦ «РИО», расположенном по адресу: <...>, он нашел банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк». В тот же день примерно в 21 час 40 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, он купил 2 пачки сигарет по 170 рублей двумя операциями, затем на ул. Кауля г. Тулы, в районе д. 20, в торговой палатке купил продукты питания на общую сумму 538 рублей и сигареты на общую сумму 478 рублей, в другой палатке совершил еще одну покупку на общую сумму 488 рублей, в магазине разливных напитков «Дионис», расположенном по адресу: <...>, примерно в 23 часа 10 минут купил спиртное на сумму 457 рублей и 323 рубля. Все покупки оплачивал найденной чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». Приобретенные покупки использовал лично. Найденную банковскую карту выкинул (л.д. 59-62, 83-85).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказав и показав, каким способом он совершил преступление (л.д. 67-76).

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО1, в ходе предварительного расследования показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, привязанная к банковскому счету № №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк». 10 марта 2024 года примерно в 21 час 00 минут она находилась в ТРЦ «РИО» по адресу: <...>, банковская карта была в кармане куртки. Она увидела, что ей начали приходить смс-сообщения о списаниях с ее банковской карты денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах, которые она не совершала. Она зашла в приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. Она проверила наличие своей банковской карты в кармане куртки, но не обнаружила ее. С ее банковской карты было произведено 7 операций по оплате товаров на общую сумму 2 624 рубля. Данных операций она не совершала (л.д. 28-31, 32-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, усматривается, что в ходе осмотра торгового объекта ООО «Дионис», расположенного по адресу: <...>, изъят оптический диск с видеозаписями от 10 марта 2024 года камер наблюдения, установленных в помещении (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2024 года, оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года в помещении ООО «Дионис», расположенного по адресу: <...>, осмотрен с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Хохлова А.В. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи запечатлён он, в тот момент, когда расплачивается за товар найденной чужой банковской картой (л.д.63-64);

Как следует из протокола осмотра документов от 17 апреля 2024 года, в результате осмотра выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» установлено, что к счету выдана дебетовая карта МИР №, 10 марта 2024 года в период с 16 часов 40 минут по 23 часа 17 минут производилась бесконтактная оплата покупок и списание со счета денежных средств (л.д.50-51).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему выводу. Допрос ФИО3 в ходе предварительного расследования проведен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самого ФИО3, так и его защитника. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО3, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, оговорил себя, судом не установлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, совпадают с показаниями подсудимого ФИО3 относительно обстоятельств совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшей судом не установлено. Допрос проведен компетентным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает ее показания достоверным, допустимым и относимым доказательством.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3, совершая с использованием банковской карты № операции по оплате товаров, похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не значится (л.д. 100), на учёте врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, что усматривается из его заявления (л.д.16), в котором последний сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, когда его причастность к совершению данного преступления еще не была установлена; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку в ходе проверки показаний он на месте показал, каким способом совершил преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособного близкого родственника – матери, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, учитывая размер похищенной у потерпевшей денежной суммы, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, возместившего в полном объёме потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а потому считает, что наказание подсудимому в виде штрафа может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Туле: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк за период времени с 10 марта 2024 года по 11 марта 2024 года и оптический диск, хранящиеся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «03» июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>