Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-20/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-20/2020

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2020-000005-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком возврата – на <данные изъяты> месяцев. Заемщик приняла на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно. Ответчица свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как ответчицей не было осуществлено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчицы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей ФИО1 путем акцептирования Банком заявления ответчика на предоставление кредита заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита – <данные изъяты> месяцев и с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчицы, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Ответчицей факт получения денежных средств и неисполнения обязанности по внесению платежей не оспорен.

В соответствии с условиями договора, ответчица взяла на себя обязательство оплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца.

В заявлении указано, что заявитель ознакомлен с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчицей обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из искового заявления и представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и оценивая доводы истца в этой части, полагавшего, что срок исковой давности исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 20, 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» направлено по почте мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности <данные изъяты>) истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по счету и расчета истца, заемщиком не производилась оплате платежей по графику, в связи с чем банком начислялись проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы взысканию с ответчика не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу, что размер задолженности по основному долгу, начисленному до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно графику платежей, а также расчету задолженности по исковому заявлению, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составит – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истцом в исковом заявлении определен расчет предъявленной ко взысканию суммы процентов по ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении данного требования, с учетом установленных обстоятельств, применения срока исковой давности, принимая во внимание факт частичного погашения ФИО1 основного долга ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), суд определяет ко взысканию с ответчицы сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из расчета: (<данные изъяты>(количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>)+ (<данные изъяты> руб.<данные изъяты>%<данные изъяты>(количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>)+(<данные изъяты>количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>(количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>)+(<данные изъяты>(количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). оснований для уменьшения суммы основного долга по кредитному договору суд не усматривает, так как истцом при предъявлении иска в суд учтено, что ответчицей произведена оплата основного долга в размере <данные изъяты> руб. и цена иска была уменьшена на эту сумму.

Начисление штрафов и иных плат истцом не производилось.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения: 28 февраля 2020 года.

Судья О.А. Закоптелова.